Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А57-1478/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которой в июне 2009г. завод «Этилен-Полиэтилен» в сопоставимых объемах отгружал пропилен иным потребителям, что указывает о наличии условий, которые оказали влияние на стоимость товара.

ООО НПКФ «Контур» не обосновало, в связи с чем отгрузка пропилена произведена по  значительно более низкой цене, чем иным покупателям на территории России.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, таможенным органом при установлении цены на пропилен, декларируемый ООО НПКФ «Контур» правомерно был использован резервный метод, где за основу принята цена на пропилен, ввезенный на таможенную территорию РФ ОАО «Волжский оргсинтез», г. Волгоград с оформлением ГТД №10312010/300609/П002855 по цене 420 дол/тн.

Иные методы определения таможенной стоимости не могли быть применены ввиду несоответствия положениям статей 20-23 Федерального закона «О таможенном тарифе».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание доводы заявителя, о том, что общество представило пояснения о причинах снижения цены на товар и о порядке ее определения,  подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в рамках требования пункта 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территории РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ № 1399 от 05.12.2003 у ООО НПКФ «Контур» было затребовано пояснение о влияющих на цену ввозимого товара факторах.

В письме от 08.07.2009г. №08/07-1 ООО НПКФ «Контур» указано, что заявляемая цена пропилена 290 дол/тн объясняется снижением спроса на данный товар в Европе и Азии, ввиду свертывания потребителями объемов производства на данный продукт под влиянием мирового кризиса.

Указанное письмо было предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонено, поскольку противоречит материалам дела, в частности, по информации, размещенной на сайтах Интернет «www.polymers-money.com», «www.cotton.ru» на Китайском рынке с января 2009 года отмечен высокий спрос, что приводит к росту цен (приложения 8,9,10) .

 Кроме того, заявителем не представлены дополнительно запрошенные таможенным органом прайс- листы завода изготовителя на пропилен в зависимости от сортности и учета качественных характеристик, коммерческие предложения от фирм, осуществляющих продажу аналогичных товаров; не предоставлены коммерческие предложения продавца, кроме того, не пояснены причины значительного отличия стоимости пропилена, поставляемого в адрес ООО НПКФ «Контур» и иным российским потребителям.

Кроме того, к комплекту документов ГТД №10413070/090709/П003554 и ГТД №10413070/150709/П003653 приложено дополнение №1от 30.06.2009г. где указано, что грузополучателем товара в количестве 370,7 тн является ООО «Саратоворгсинтез», фактически по данным ГТД в адрес ООО «Саратоворгсинтез» отгружено 531,9 тонны пропилена.

Таким образом, ООО НПКФ «Контур» не представило доказательств наличия условий для определения стоимости товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы о том, что ссылка таможенного органа на невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости товара не доказана и необоснованна, подлежат отклонению, поскольку применение для определения таможенной стоимости товаров методов по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами, было в невозможно в связи с тем, что  в представленных  декларантом документах отсутствовала информация о товарах, удовлетворяющих требованиям пункта 1.3, пункта 1.4 статьи 5 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Метод вычитания и сложения также правомерно отклонены, поскольку оцениваемый идентичный или однородный товар не выявлен на территории России. Кроме того, декларантом не представлена документально подтвержденная информация о величине вознаграждений агенту, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в России товаров того же класса и вида, в том числе ввезенных из Республики Азербайджан. Кроме того, у таможенного органа отсутствовала информация о расходах по производству пропилена, суммы прибыли, коммерческих расходах и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продаже пропилена.

            На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   апелляционной инстанции,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 10 марта 2010 года  по делу № А57-1478/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                     М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина

                                                                                                                   Ю.А.Комнатная