Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А12-12145/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-12145/2009

1 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.04.2010                  №№  99280, 99281, 99282, 99283, 99284, 99285,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитное жилье», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2009 года по делу № А12-12145/2009, принятое судьей Е.В. Пономаревой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промвентмонтаж», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Элитное жилье», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгоградоблтехинвентаризация», г. Волгоград,

о взыскании 217530 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промвентмонтаж» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитное жилье» о взыскании  217530 руб. убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве от 26 декабря 2007 года № ВОР-79/19а-Ц2/2007.

     Решением от 16 сентября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12145/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 217530 руб., а также в доход федерального бюджета 5850 руб. 60 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Элитное жилье»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не применены нормы статей 195, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтены положения пункта 2.2 заключенного сторонами договора о долевом участии в строительстве.

     Общество с ограниченной ответственностью «Промвентмонтаж» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Постановлением от 25 декабря 2009 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2009 года по делу № А12-12145/2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

     Постановлением  арбитражного суда кассационной инстанции от 1 апреля 2010 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 года по делу № А12-12145/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

     Суд кассационной инстанции указал, что арбитражный апелляционный суд дал частичное толкование пункту 2.2 договора без учета условий, содержащегося в первом абзаце данного пункта,  без исследования и оценки обстоятельств, связанных с внесением изменений в рабочую документацию, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение каких-либо изменений в рабочую документацию по сравнению с проектной документацией. В ходе нового рассмотрения дела следует учесть и устранить вышеотмеченные обстоятельства и недостатки, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

     Общество с ограниченной ответственностью «Промвентмонтаж» обратилось с ходатайством об истребовании у Комитета по градостроению и архитектуре Администрации города Волгограда рабочей и проектной документации по строительству нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу:                    г. Волгоград, Ворошиловский район, квартал № 79, ул. Баррикадная, 19а (нежилое помещение под номером Ц2, расположенное на цокольном этаже в левой секции № 1 в первом подъезде площадью по проекту 160,86 кв. м высотой этажа 2,8 м).

     Пункт 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

     В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

     Заявитель ходатайства не выполнил вышеназванные требования норм процессуального права, не указал причины, препятствующие получению истребованных доказательств, место их нахождения, тем более, что рабочая и проектная документация по строительству объекта недвижимости по условиям договора участия в долевом строительстве от                       26 декабря 2007 года № ВОР-79/19а-Ц2-2007 должна быть у застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Элитное жилье» - ответчика по делу.

     Учитывая вышеизложенное, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Элитное жилье» (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Промвентмонтаж» (инвестор) заключили договор участия в долевом строительстве от 26 декабря 2007 года № ВОР-79/19а-Ц2/2007, согласно пункту 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок  за счет собственных и привлеченных средств, в том числе за счет средств инвестора, построить в соответствии с проектной документацией многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, на отведенном под застройку земельном участке по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, квартал № 79, улица Баррикадная, 19а, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору долевого строительства – нежилое помещение под номером Ц2, расположенное в цокольном этаже, в левой секции № 1, в первом подъезде, площадью по проекту 160,86 кв. м, высотой этажа – 2,8 кв. м (далее помещение), а инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В пункте 2.2 договора указано, что техническая характеристика и план помещения, подлежащего передаче инвестору, изложены в приложении № 1 к договору. При заключении договора стороны исходят из того, что в рабочую документацию, по сравнению с проектной документацией, могут вноситься изменения, что может повлечь незначительное изменение проектного решения фасада объекта, в котором расположено подлежащее передаче инвестору помещение, или проектное решение помещения без существенного изменения общей площади.

     Под существенным изменением общей площади помещения стороны договорились считать отклонение фактической площади помещения, полученной по результатам обмеров БТИ, более чем на 10% от проектной площади.

     Цена и порядок инвестирования изложены в разделе 3 заключенного сторонами договора – 7200000 руб., обязательства сторон – в разделе 4, права сторон – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, гарантии качества – в разделе 7, условия передачи объекта долевого строительства – в разделе 8, одностороннего отказа от исполнения договора – в разделе 9, к договору оформлены приложения №№ 1, 2, дополнительное соглашение.

     Во исполнение пункта 2.3 договора участия в долевом строительстве от 26 декабря 2007 года № ВОР-79/19а-Ц2/2007 произведена государственная регистрация договора, что подтверждается соответствующей записью Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Заключенный сторонами договор является договором участия в долевом строительстве,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», о чем стороны договорились в пункте 12.1 договора от 26 декабря 2007 года № ВОР-79/19а-Ц2/2007. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно пункту 1 статьи 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

На основании положений статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года № 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

     В пункте 2 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

     В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

     Суд кассационной инстанции обратил внимание суда апелляционной инстанции на  то, что выводы арбитражного апелляционного суда не соответствуют нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела: в нарушение положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дано неполное толкование пункту 2.2 заключенного