Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А12-12145/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сторонами договора участия в долевом строительстве от                     26 декабря 2007 года № ВОР-79/19а-Ц2/2007, не исследованы обстоятельства, связанные с внесением изменений в рабочую документацию.

     Статья 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусматривает, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию, в том числе о проектной документации, включающей в себя все внесенные в нее изменения. По требованию участника долевого строительства застройщик обязан  ее представить для ознакомления.    

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Ответчик не представил доказательства внесения в установленном законом порядке изменений в рабочую и проектную документацию многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения, расположенного по адресу:                         г. Волгоград, Ворошиловский район, квартал 79, улица Баррикадная, 19а, учетный номер 5-58-7, кадастровый номер 34:34:05 00 38:0004.

     Одним из способов обеспечения исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости является государственная регистрация таких договоров.

     В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются: разрешение на строительство; проектная декларация; план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений.

     Застройщик не доказал, что все последующие изменения, внесенные в рабочую и проектную документацию объекта строительства, связанные с изменением условий заключенного договора участия в долевом строительстве, прошли государственную регистрацию.

     Как установлено судом кассационной инстанции по передаточному акту от 10 сентября 2008 года ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства без претензий. После передачи помещения третьим лицом произведен осмотр, обмер объекта долевого строительства и составлен кадастровый паспорт, согласно которому общая площадь передаваемого помещения составила 156 кв. м, т.е. выявлены отступления от проекта, что предоставляет истцу право применения норм пункта 2 статьи 7, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Истец правомерно предъявил требование о соразмерном уменьшении договорной цены и возмещении убытков.

     Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

     Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

     Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий причинения убытков ответчиком и о правомерности удовлетворения исковых требований судом первой инстанции.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Ссылка апеллятора на неприменение судом первой инстанции норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна, т.к. арбитражный процесс регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые имеется указание в обжалуемом судебном акте.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16 сентября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу          № А12-12145/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитное жилье»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                           Н.А. Клочкова