Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А57-24955/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-24955/2009

3 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – А.А. Николаевой, представителя, паспорт серии 63 03 № 286615, доверенность от 09.11.2009 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 06.05.2010                 №№ 80855, 80856,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Бычкина Алексея Владимировича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года по делу              № А57-24955/2009, принятое судьей Л.А. Котовой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Бычкина Алексея Владимировича, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк высоких технологий», г. Москва,

о прекращении обязательства по погашению кредита в сумме 653611 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель без образования юридического лица Бычкин Алексей Владимирович с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» о прекращении обязательства по погашению кредита в сумме 653611 руб. в связи с его надлежащим исполнением по договору о кредитной линии от 15 сентября 2008 года № 01-1/381.

     Решением от 24 февраля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу     № А57-24955/2009 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13036 руб.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  предприниматель без образования юридического лица Бычкин Алексей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не заявлены требования о прекращении обязательства путем зачета встречных однородных требований, действующее законодательство в сфере деятельности кредитных организаций не содержит запрета на проведение финансовых операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору до вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной  (банкротом), при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину за разрешение настоящего спора в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, повторное взыскание  государственной пошлины не обусловлено нормативными актами.

      Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. досрочное погашение кредита не подтверждено материалами дела, остатки денежных средств на счетах клиентов являются кредиторской задолженностью банка и учитываются на его балансе, истец включен в реестр требований кредиторов на сумму 653611 руб., со стороны ответчика соблюдены все нормы, регулирующие права и обязанности сторон, участвующих в деле.

     Ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Самохваловой на судей Н.А. Клочкову, А.Ю. Никитина.

     После замены судей рассмотрение дела начинается сначала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» (банк) и предприниматель без образования юридического лица Бычкин Алексей Владимирович (клиент) заключили договор банковского счета юридического лица – резидента Российской Федерации от                6 августа 2007 года № 408-02810/3062, согласно разделу 1 которого банк открывает клиенту, резиденту Российской Федерации, счет в валюте Российской Федерации и осуществляет кассовое обслуживание клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и настоящим договором. Порядок открытия и ведения счета изложены в разделе 2 договора, обязанности и права сторон – в разделах 3, 4, порядок оплаты услуг банка – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, срок действия договора – в разделе 7 заключенного договора.

     Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

     Подтверждением открытия банком клиенту банковского счета является сообщение от     6 августа 2007 года № 14-П/01/523.

     Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» (банк) и предприниматель без образования юридического лица Бычкин Алексей Владимирович (заемщик) заключили договор о кредитной линии от 15 сентября 2008 года № 01-1/381, согласно пункту 1.1 которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 950000 руб. сроком возврата 18 сентября             2009 года с взиманием 18% годовых. Обеспечение кредита предусмотрено в разделе II договора, порядок расчетов – в разделе III, права и обязанности банка и заемщика – в разделах IV, V, срок действия договора – в пункте 6.5. К договору о кредитной линии сторонами подписаны дополнительные соглашения от 23 января 2009 года № 1 с увеличением процентов за пользование кредитом до 21 процентов годовых, от 27 февраля 2009 года – до 28 процентов годовых. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Заключенные сторонами договоры банковского счета от 6 августа 2007 года                                 № 40802810/3062, о кредитной линии от 15 сентября 2008 года № 01-1/381 не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     Истец утверждает, что в соответствии с заключенными договорами банковского счета и кредитной линии направил банку платежное поручение от 29 июля 2009 года № 81 на сумму 653611 руб. 12 коп. с назначением платежа – погашение кредита.

     Данное платежное поручение не было исполнено банком в нарушение условий вышеназванных договоров.

     Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Суд первой инстанции на основании анализа договора о кредитной линии от                             15 сентября 2008 года № 01-1/381, дополнительных соглашений к нему пришел к обоснованному выводу, что банк действовал в соответствии с требованиями статей 810, 819, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1999 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

     Ссылка на применение норм пункта 4 Положения Банка России от 2 апреля 1996 года № 264 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации» несостоятельна, т.к. данный нормативный акт утратил силу на основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 5 июля 2007 года № 1857-У «Об упорядочении отдельных актов Банка России».

     С целью проверки законности действий ответчика по исполнению обязательств по заключенному договору о кредитной линии, арбитражным судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Центральный Банк Российской Федерации относительности возможности погашения заемщиками задолженности по кредитам после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, открытия конкурсного производства.

     В ответе Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2010 года № 31-3-1/811 отмечено, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может прекращаться полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 411 названного Кодекса.

      Учитывая, что законодательством Российской Федерации, регулирующим процедуру ликвидации кредитных организацией, не предусмотрен особый порядок исполнения заемщиками обязательств по предоставленным кредитам после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, погашение задолженности клиентами кредитной организации, у которой отозвана лицензия, осуществляется в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями кредитного договора (включая начисление предусмотренных договором процентов, штрафов, пени за просрочку платежей).

     Вместе с тем, при исполнении клиентами кредитной организации обязательств по погашению кредиторской задолженности необходимо учитывать ограничения, установленные законодательством для кредитных организаций после отзыва лицензии. В соответствии с требованиями пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

     Кроме того, на основании пункта 10 статьи 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» при проведении конкурсного производства в отношении кредитных организаций не допускается погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном, о новации обязательства, а также путем зачета требований.

     В связи с этим погашение заемщиками задолженности по кредитам перед кредитной организацией, у которой отозвана лицензия, зачетом встречных требований, вытекающих из договора банковского счета либо вексельной задолженности с одной стороны и кредитного договора с другой стороны, противоречит указанным нормам.

     При этом следует отметить, что после отзыва у кредитной организации лицензии требования владельцев денежных средств, находящихся на их расчетных счетах в данной кредитной организации, а также требования векселедержателей, являются денежными требованиями кредитора, подлежащими удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Несоблюдение указанного порядка неизбежно повлечет ущемление прав других кредиторов должника.

     Учитывая изложенное, отказ органа по управлению кредитной организацией