Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А57-24955/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

после отзыва лицензии в проведении зачета встречных требований при исполнении заемщиками обязательств по кредитным договорам является правомерным.

     Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 29 июля 2009 года № ОД-545  у общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» с 30 июля 2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, последнему предложено прекратить операции, связанные со списанием средств со счетов до назначения в кредитную организацию конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»  либо со статьей 23.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности ликвидатора.

     Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 29 июля 2009 года № ОД-546 с 30 июля 2009 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» (общество с ограниченной ответственностью), назначен руководитель временной администрации, утвержден состав временной администрации, полномочия исполнительных органов кредитной организации приостановлены на период деятельности временной администрации, т.е., таким образом, обеспечены интересы как кредиторов, так и должников кредитной организации.

     Платежное поручение от 29 июля 2009 года № 81 не было исполнено в срок, предусмотренный действующим законодательством о банках и банковской деятельности, в связи с отзывом лицензии и запретом на зачет встречных требований банка и клиента по договорам банковского счета и кредита вышеперечисленными положениями материального права. По смыслу статьи 853 Гражданского кодекса Российской Федерации платежное поручение от 29 июля 2009 года № 81 является требованием о зачете встречных требований, вытекающих из договора банковского счета  с одной стороны и кредитного договора с другой стороны, что противоречит положениям абзаца 2 названной статьи, т.к. зачет указанных требований может быть осуществлен только банком.

     Решением от 15 октября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-103149/09-101-306 «Б» общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» признан несостоятельным (банкротом).    

     В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, т.к. заявление о зачете встречного однородного требования  представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, что противоречит пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, применение норм не действующего Положения Банка России от 2 апреля 1996 года № 264 не привело к принятию неправильного судебного акта,  выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

     Между тем, по результатам разрешения спора суд первой инстанции повторно взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции, несмотря на то, что государственная пошлина была уплачена истцом платежным поручением от 9 ноября 2009 года № 82  в сумме 13036 руб. 12 коп., т.е. в размере, предусмотренном требованиями статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части повторного взыскания государственной пошлины за рассмотрения спора в суде первой инстанции.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24 февраля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                  № А57-24955/2009 отменить в части взыскания 13036 руб. 11 коп. государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции.

     В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Бычкина Алексея Владимировича без удовлетворения.

     Возвратить предпринимателю без образования юридического лица Бычкину Алексею Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4518 руб. 06 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы, выдать справку.    

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                                  А.Ю. Никитин