Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А57-22641/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А57-22641/2009

7 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Капустина О.А., представителя, паспорт серии 63 01 № 753047, доверенность от 18.11.2009 № 103 (ксерокопии в деле); от ответчика – Альменова А.А., представителя, паспорт серии 63 01 № 744309, доверенность от 30.03.2010 № 13/А-11 (ксерокопии в деле), Ганцевой О.П., представителя, паспорт серии 63 03 № 486074, доверенность от 30.03.2010 № 14/А-11 (ксерокопии в деле); третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 11.05.2010                     №№ 81660, 81661,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пугачевхлеб», г. Пугачев Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 февраля 2010 года по делу                    № А57-22641/2009, принятое судьей Н.А. Потаповой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания», г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Пугачевхлеб», г. Пугачев Саратовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», г. Балаково Саратовской области,

 о взыскании 145800 руб. 28 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Пугачевхлеб» 145800 руб. 28 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750кВА от                         11 января 2007 года № 42 за период с 1 мая по 31 августа 2009 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания иска, просил взыскать 145800 руб. 28 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору от 11 января 2007 года № 42/П65 за период с 1 июля по 31 августа 2009 года.

     Решением от 4 февраля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу       № А57-22641/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 145800 руб. 28 коп. задолженности, а также 4416 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Пугачевхлеб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком произведена оплата потребленной электрической энергии за август 2009 года в размере 150000 руб. платежными поручениями от 7 августа 2009 года № 197, от 18 августа 2009 года № 226.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. оспариваемые платежные поручения были учтены при расчете суммы исковых требований, поступившие по указанным документам денежные средства в размере 150000 руб. в соответствии с пунктом 6.1 договора от 11 января 2007 года № 42 засчитаны как платежи за неоплаченные ранее периоды платежей.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей А.Ю. Самохваловой на Т.В. Волкову.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» обратилось с ходатайством об истребовании у открытого акционерного общества «Саратовэнерго» копий платежных поручений от 27 января 2010 года № 27, от 28 января 2010 года № 28, от 10 февраля 2010 года № 35, от 18 февраля 2010 года № 48.

      Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

     В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить  дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

     В нарушение требований пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств истец не обозначил доказательства, не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, причины, препятствующие получению доказательств и место их нахождения. Кроме того, указанные первичные документы (платежные поручения) не относятся к заявленному периоду взыскания.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для  удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании доказательств.

Кроме того, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (принципал, истец) и открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (агент, третье лицо) заключили агентский договор от 28 декабря      2006 года № 761, по условиям которого агент по поручению, от имени и за счет принципала осуществляет юридические и фактические действия по организации сбыта электрической энергии, принадлежащей принципалу, абонентам принципала путем заключения, исполнения и прекращения договоров энергоснабжения, в том числе осуществляет сбор денежных средств за реализованную электрическую энергию, ограничение и прекращение подачи электрической энергии в связи с ее неоплатой, взыскание дебиторской задолженности в порядке, установленном нормами действующего законодательства Российской Федерации, а принципал оплачивает агенту вознаграждение и возмещает расходы, связанные с исполнением поручения, в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).  

     Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик, истец) в лице открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (агент, третье лицо), действующее на основании агентского договора от 28 декабря 2006 года                № 761, и открытое акционерное общество «Пугачевхлеб» (потребитель, ответчик) заключили договор энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА от 11 января 2007 года № 42, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (пункт 1.2 договора).

     В приложении № 3 к договору от 11 января 2007 года № 42 содержатся технические характеристики объектов потребителя и спецификация расчетного учета с указанием источников питания, мощности, места установки, типа и показаний электросчетчиков.

      Доказательства расторжения или прекращения действия договора энергоснабжения от                 11 января 2007 года № 42 сторонами не представлены.

     Передача электрической энергии осуществлялась на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 сентября 2007 года № 42, заключенного открытым акционерным обществом «Пугачевхлеб» с открытым акционерным обществом коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Истец утверждает, что в период с 1 июля по 31 августа 2009 года ответчик потребил электрическую энергию в объеме 71027 кВт/ч, что подтверждается ведомостями о потребленном в расчетном месяце объеме электроэнергии за период июль-август                     2009 года (т.1 л.д. 17). На оплату потребленной электрической энергии ответчику были направлены счета-фактуры от 31 июля 2009 года № Пг-011 776 на сумму 131507 руб.                87 коп., от 31 августа 2009 года № Пг-012 145 на сумму 127155 руб. 99 коп., на общую сумму 258663 руб. 86 коп.

     Истец, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25 августа             2009 года, указывает, что ответчик частично оплатил поставленную энергию на сумму 112863 руб. 58 коп., в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 145800 руб. 28 коп. за период с 1 июля по 31 августа 2009 года.

     Ответчик отрицает наличие задолженности по договору от 11 января 2007 года             № 42 за указанный период, утверждает, что произвел оплату потребленной электрической энергии платежными поручениями от 7 августа 2009 года № 197 на сумму 50000 руб., от  18 августа 2009 года на сумму 100000 руб., на общую сумму 150000 руб.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию      28 июля 2009 года следует и сторонами не оспаривается, что на 1 января 2009 года у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 8784 руб. 69 коп., ответчик письменно признал указанный