Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А57-22641/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

долг.

     Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с января по август 2009 года истцом на оплату потребленной электрической энергии выставлены счета-фактуры на общую сумму 1233002 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 44-59).

     Согласно пункту 6.1 договора потребитель оплачивает потребленную электроэнергию тремя периодами платежей в месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии (расчетный месяц): 5-го, 15-го и 25-го числа равными долями от 100 процентов договорной величины месячного электропотребления путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента гарантирующего поставщика. 

     Пунктом 6.10 договора от 11 января 2007 года № 42 определено, что платежи, поступившие после периода платежа, установленного договором, засчитываются как платежи за неоплаченные ранее периоды платежей.

     Из представленного истцом расчета следует, что произведенные ответчиком платежи по платежным поручениям за период с января по сентябрь 2009 года на сумму            1095987 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 62-72) были засчитаны истцом в счет ранее образовавшейся задолженности за предыдущие периоды по договору от 11 января 2007 года № 42 в соответствии с пунктом 6.10 заключенного договора.

     Истец правомерно распределил поступившие по платежным поручениям от 7 августа           2009 года № 197, от  18 августа 2009 года денежные средства на общую сумму                  150000 руб. в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, поскольку в оспариваемых платежных поручениях не указано конкретное назначение платежа и данные денежные средства перечислены контрагентом после установленного пунктом 6.1 договора от  11 января 2007 года № 42 срока оплаты.

     Между сторонами возник спор относительно методики расчетного определения количества и стоимости потребленной электрической энергии по договору от 11 января 2007 года № 42/П65 за июнь 2009 года.

     Истец направил ответчику счет-фактуру от  30 июня 2009 года № Пг-011405 на общую сумму 313008 руб. 38 коп., произведя расчет потребленной электрической энергии за июнь 2009 года: по хлебозаводу - на сумму 229686 руб. 54 коп. на основании показаний по мощности токоприемников, по кондитерскому цеху - на сумму 83321 руб. 84 коп. на основании показаний счетчиков.

     Ответчик утверждает, что истец неправомерно произвел начисление потребленной электрической энергии по хлебозаводу за июнь 2009 года в размере 229686 руб. 54 коп. на основании показаний по мощности токоприемников.

     В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

     Аналогичная обязанность возложена на абонента пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, согласно которым потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Подпунктом 3.5 пункта 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

     Согласно пункту 3.1.7 договора от 11 января 2007 года № 42 потребитель обязан незамедлительно информировать гарантирующего поставщика и сетевую организацию об аварийных ситуациях на электрических объектах, влияющих на работу энергосистемы, а  в срок не позднее чем за десять дней – о плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

     Аналогичная обязанность предусмотрена условиями договора от 28 сентября 2007 года № 42.

     Факт отсутствия пломб на электроустановках ответчика подтверждается представленными в материалы дела  актом осмотра электроустановки потребителя от                   29 июня 2009 года № 4660, объяснительной энергетика открытого акционерного общества «Пугачевхлеб» Байжанова К. от 16 июля 2009 года.

     Истец на основании акта осмотра электроустановки потребителя от 29 июня 2009 года № 004660 произвел перерасчет за потребление энергии за июнь 2009 года по хлебозаводу в количестве 64852 кВт/час на сумму 229686 руб. 54 коп. (в том числе НДС).

     Ответчик задолженность по неучтенной электроэнергии не погасил, доказательства оплаты не предоставил.

     Пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

     Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

     При этом в соответствии с пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

     Пунктом 6.12 договора от 11 января 2007 года № 42 установлено, что при нарушении учета по вине потребителя или при самовольном присоединении потребителем мощности, минуя прибор учета, расчет за израсходованную электрическую энергию производится по установленной мощности токоприемников из расчета ее использования в течение 24 часов в сутки за весь период допущенного нарушения со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за три года.

     Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что расчетные приборы учета обследовались в марте 2008 года, что подтверждается актом осмотра электроустановки от 14 марта 2008 года № 3474.

     Факт безучетного потребления электроэнергии зафиксирован в акте от 29 июня                 2009 года № 4660, указанный акт сторонами не оспорен, расчет стоимости потребленной электроэнергии ответчиком не опровергнут. Доказательства проведения проверок в период с 14 марта 2008 года по 29 июня 2009 года не представлены.

     Таким образом, ответчик фактически безучетно пользовался электроэнергией в период с 14 марта 2008 года по 29 июня 2009 года. Истец с учетом условий пункта 6.12 договора от 11 января 2007 года № 42 произвел перерасчет потребленной электроэнергии за меньший период с 1 по 30 июня 2009 года.

     Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, опровергающие выявленные представителями энергоснабжающей организации в ходе проверки нарушения, контррасчет суммы, предъявляемой к оплате электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 145800 руб. 28 коп. за период с июля по август 2009 года.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 4 февраля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу №  А57-22641/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пугачевхлеб» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                           А.Ю. Никитин