Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А12-3887/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

08 июня 2010г.                                                                                            Дело № А12-3887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паркхаус-Авто» (г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» марта 2010 года по делу № А12-3887/2010, принятое судьей Романовым С.П.,

по заявлению прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паркхаус-Авто» (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2010г. по заявлению прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда (далее – прокуратура) общество с ограниченной ответственностью «Паркхаус-Авто» (далее – ООО «Паркхаус-Авто», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «Паркхаус-Авто», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокуратура возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Паркхаус-Авто» имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек,  № АСС-34-0333070, сроком действия с 25.08.2008г. по 24.08.2013г.

11.02.2010г. прокуратурой была проведена проверка деятельности ООО «Паркхаус-Авто», в ходе которой установлено, что Общество нарушило условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), а именно:

- не соблюден режим труда и отдыха водителей, что является нарушением п.7, п. 8, п. 25 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004г. № 15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей»;

- отсутствует лицо, ответственное за обеспечение требований безопасности дорожного движения, не осуществляется учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, нарушений водителями и работниками организации правил дорожного движения что является нарушением п. 2.2 Приказа  Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27 «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов»;

- не ведутся журналы учета ДТП и нарушений ДТП, что является нарушением п. 3.1.2 Приказа  Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27 «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» (далее -  Положение об обеспечении безопасности дорожного движения);

- не организована сверка с ОГИБДД сведений о ДТП и нарушений правил дорожного движения, что является нарушением ч.3 ст. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995г. № 647.

17.02.2010г. прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Общества, на основании которого прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО «Паркхаус-Авто» к административной ответственности, исходил из того, что факт совершения Обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения подтвержден материалами дела и прокуратурой не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом совершенного правонарушения является предпринимательская деятельность, а объективная сторона состоит в осуществлении виновным предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что ООО «Паркхаус-Авто» допущены нарушения лицензионных требований и условий, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд правовых оснований для переоценки выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, не находит.

В соответствии с подпунктами «б», «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В пункте 7 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004г. № 15 (далее – Положение), указано, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

Согласно п. 8 Положения в тех случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена нормальная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не может превышать нормального числа рабочих часов. Для упрощения процедуры подсчета рабочего времени и его правильного учета в настоящее время ежегодно публикуются производственные календари на соответствующий год. В производственных календарях в соответствии с действующим порядком определяется норма рабочего времени на определенный учетный период времени, исчисляемый по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, либо исходя из следующей продолжительности ежедневной работы (смены):

- при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов;

    - накануне нерабочих праздничных дней производится сокращение рабочего времени на один час.

Положением установлено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (п. 4); в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников (п. 8); при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных п. 10, п. 11, п. 12 Положения (п. 9); при суммированном учете рабочего времени для водителей автобусов, работающих на регулярных городских и пригородных пассажирских маршрутах, может вводиться суммированный учет времени управления автомобилем. При этом суммарная продолжительность времени управления автомобилем за две недели подряд с учетом времени управления автомобилем в период работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работы) не может превышать 90 часов (п. 18); привлечение водителя к работе в выходной день, установленный для него графиком работы (сменности), производится в случаях, предусмотренных ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), с его письменного согласия по письменному распоряжению работодателя (п. 29).

Судом первой инстанции установлено, что в январе 2010г. водитель Адасиков В.Н. отработал 152 часа, Буянов  И.В – 152 часа, Дерябин С.Г. – 144 часа, Джафаров Р.Б. – 160 часов, Кожанов А.А. – 128 часов, Лысов Л.А. – 136 часов, Максаков А.П. – 130 часов, Петрыкин С.В. – 136 часов, Родионов В.А. – 164 часа, Садчиков А.С. – 128 часов, Скобелев Д.В. – 136 часов, Тагиев Б.И. – 136 часов, Шива А.П. – 136 часов, Шутович М.Н. – 168 часов.

При этом в январе 2010г. при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями норма рабочего времени составляет 120 часов.

Из материалов дела следует, что водитель Киселев С.В. в период с 11.01.2010г. по 17.01.2010г. отработал шестидневную рабочую неделю  с 8 часовым рабочим днем. Аналогичные нарушения допущены Обществом в отношении водителя Кожанова А.А. (18.01.2010-24.01.2010), водителя Рыжова К.В. (11.01.2010-17.01.2010), водителя Савина А.Г. (04.01.2010-10.01.2010).

В соответствии с п. 25 Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В нарушение вышеизложенного водитель Савин А.Г. в период между сменами с 04.01.2010г. по 06.01.2010г. отдыхал менее 12 часов.

Согласно п. 3.3.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.05.1995г. № 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Пунктом 2.6.2 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994г. № 15, предусмотрена обязанность владельцев лицензий вести учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с п. 4 Положения графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Материалами дела подтверждается, что  в графике работы водителей на январь 2010г. не установлено время начала, окончания и продолжительность работы и отдыха, отсутствует дата доведения графика до сведения водителей.

Вышеизложенные нарушения Обществом требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  также подтверждаются актом проверки  от 11.02.2010г., табелями учета использования рабочего времени.

В этой связи  довод Общества