Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А12-25933/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-25933/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   04 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      10 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Мидлайн» - Сергеева С.А., доверенность от 01.01.2010 № 01/10, действительна до 31.12.2010 (паспорт 18 04 425364, выдан Краснооктябрьским РОВД города Волгограда 16.06.2004),

общества с ограниченной ответственностью «АРтек Волгоград» - Николаева К.С., доверенность от 01.06.2010 № 1/10-С, выдана сроком на один год (паспорт 45 04 565748, выдан ОВД «Ново-Переделкино» города Москвы 07.12.2002),

открытого акционерного общества Банк «Возрождение» - Маловичко М.В., доверенность от 23.12.2009, выдана сроком по 31.12.2010 (паспорт 18 00 352742, выдан УВД города Волжского Волгоградской области 24.07.2001).

без участия в судебном заседании представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волга-Газ» Чирковой О.Н., Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Новикова В.В.,Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не явился, общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест», закрытого акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк»,Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России, открытого акционерного общества «Нокссбанк», открытого акционерного общества «АКБ «Волгопромбанк», своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№   80164, 80165, 80166, 80174, 80175, 80176, 80170, 80171, 80168, 80180, 80181, ходатайство от 02.06.2010 года, ходатайство от 03.06.2010 года,  приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело № А12-25933/2009 (судья Наумова М.Ю.),

 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волга-Газ» Чирковой О.Н., г. Волгоград,

к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Новикову В.В., г. Волгоград,

третьи лица: закрытое акционерное общество «Лизинговая компания «Мидлайн», г. Волгоград,Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест», г. Волгоград, закрытое акционерное общество Коммерческий банк «ЛОКО-Банк», г. Волгоград, Волгоградское отделение № 8621 Сбербанка России, г. Волгоград, открытое акционерное общество «Нокссбанк», г.Волгоград,  открытое акционерное общество «АКБ «Волгопромбанк»,  г.Волгоград, открытое акционерное общество Банк «Возрождение», г.Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «АРтек Волгоград», г.Волгорад,

об освобождении имущества от наложенного ареста.

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» (далее - Заявитель, ООО «ТД «Волга-Газ») обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Кировскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от наложенного ареста имущество, указанное в акте описи от 02.12.2009 и акте о наложении ареста от 03.12.2009, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Никитина, 2: стол для резки стекла, модуль MAVER MV -S-600 L,2007 года выпуска; программный модуль к столу MV-S-600 L; добавочный стол к столу для резки стекла, модуль MAVER MV -S-600 Ц2007 года выпуска; стенка для обработки стекла, состоящая из следующих элементов: а) секция для подачи стекла с колесиками без опознавательных знаков, б) металлический шкаф с четырьмя дверьми серебряного цвета, в) стенка-станок с колесиками для транспортировки стекла, г) стенка-станок с лампами для проверки чистоты стекла, д) секция с дверьми (4 двери), на задней стороне четвертой секции с надписью ITAL 2500S, 2007 года выпуска, I.TECH; наклоняемая секция с колесиками красного цвета для транспортировки стекла из вертикального в горизонтальное положение; горизонтальный конвейер с колесиками красного цвета для принятия стекла с наклонной секции; горизонтальный конвейер с колесиками черного цвета; вращающийся стол, модель IT116S, I.TECH в количестве 2 шт.; стол синего цвета с пультом управления, модель IT104, I.TECH, серийный номер IT532010307/187; аппарат для смешивания и дозировки клеящей массы ВГОСК MASCHINENBAU О-58809, ТУР 2К-201Н,№ 1010183; металлический шкаф    зеленого    цвета    BLOCK    MASCHINENBAU    0-58809,    ТУР

F1 (устройство задержки времени, выдержки герметика); устройство EMAR, ITALY, NM-132; устройство EMAR, ITALY, NM-130; устройство для распила профиля без номера; стенка с крюками для подвешивания I TECH 1 T131, 2007 года выпуска.

Кроме того, заявитель просил приостановить исполнительное производство № 18/38/32030/10/2009 от 13.11.2009 Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2010 года в удовлетворении  требований  в части освобождения от наложенного ареста имущество, указанное в акте описи от 02.12.2009 и акте о наложении ареста от 03.12.2009, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Никитина, 2: стол для резки стекла, модуль MAVER MV -S-600 L,2007 года выпуска; программный модуль к столу MV-S-600 L; добавочный стол к столу для резки стекла, модуль MAVER MV -S-600 Ц2007 года выпуска; стенка для обработки стекла, состоящая из следующих элементов: а) секция для подачи стекла с колесиками без опознавательных знаков, б) металлический шкаф с четырьмя дверьми серебряного цвета, в) стенка-станок с колесиками для транспортировки стекла, г) стенка-станок с лампами для проверки чистоты стекла, д) секция с дверьми (4 двери), на задней стороне четвертой секции с надписью ITAL 2500S, 2007 года выпуска, I.TECH; наклоняемая секция с колесиками красного цвета для транспортировки стекла из вертикального в горизонтальное положение; горизонтальный конвейер с колесиками красного цвета для принятия стекла с наклонной секции; горизонтальный конвейер с колесиками черного цвета; вращающийся стол, модель IT116S, I.TECH в количестве 2 шт.; стол синего цвета с пультом управления, модель IT104, I.TECH, серийный номер IT532010307/187; аппарат для смешивания и дозировки клеящей массы ВГОСК MASCHINENBAU О-58809, ТУР 2К-201Н,№ 1010183; металлический шкаф    зеленого    цвета    BLOCK    MASCHINENBAU    0-58809,    ТУР F1 (устройство задержки времени, выдержки герметика); устройство EMAR, ITALY, NM-132; устройство EMAR, ITALY, NM-130; устройство для распила профиля без номера; стенка с крюками для подвешивания I TECH 1 T131, 2007 года выпуска -  отказано.

Вместе с тем суд приостановил исполнительное производство № 18/38/32030/10/2009 от 13.11.2009, находящееся в производстве  Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области до вступления в силу решения по настоящему делу.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» Чиркова О.Н. и общество с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест», с принятым решением не согласились, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» Чиркова О.Н. в апелляционной жалобе указала на то, что при разрешении заявления  суд первой инстанции не исследовал вопрос о принадлежности спорного имущества взыскателю.  Вместе с тем, по утверждению подателя жалобы в дело представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о принадлежности арестованного имущества ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» и нахождении его в залоге у ОАО «Нокссбанк» и ООО «АРтек Волгоград», не привлеченных к участию в деле, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием отмены решения суда, в соответствии с пунктом 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от 30.04.2010г.  в соответствии с пп. 2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 года «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный апелляционный счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

 К участию в деле  в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены ОАО «Нокссбанк», г.Волгоград,  ОАО «АКБ «Волгопромбанк»,  г.Волгоград,  ОАО Банк «Возрождение», г.Волгоград, ООО«АРтек Волгоград», г. Волгоград.

Как следует из материалов дела  ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» оспаривает  принадлежность арестованного по описи имущества ЗАО  «Лизинговая компания «Мидлайн», указывая, что  арестованное имущество не является  лизинговым имуществом взыскателя, приобреталось ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» у ООО«Артек», передано конкурсному управляющему в конкурсную массу и планируется к реализации с торгов, в связи с чем, арестом затрагиваются права кредиторов  и залогодержателей.

  Судом первой инстанции данные обстоятельства не были  исследованы и не учтены при вынесении решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление от 13.11.2009 о возбуждении исполнительного производства № 18/38/32030/10/2009 в отношении должника ООО «ТД «Волга-Газ» в интересах взыскателя ЗАО «ЛК Мидлайн». Предмет исполнения -возврат линии для обработки стекла и производства стеклопакетов в количестве одного комплекта». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по решению от 30.07.2009 по делу № А12-4267/2009.

В рамках исполнительного производства № 18/38/32030/10/2009, возбужденного 13.11.2009 судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, 02.12.2009 составлен акт описи имущества, а 03.12.2009 составлен акт о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Никитина, 2: стол для резки стекла, модуль MAVER MV -S-600 L,2007 года выпуска; программный модуль к столу MV-S-600 L; добавочный стол к столу для резки стекла, модуль MAVER MV -S-600 Ц2007 года выпуска; стенка для обработки стекла, состоящая из следующих элементов: а) секция для подачи стекла с колесиками без опознавательных знаков, б) металлический шкаф с четырьмя дверьми серебряного цвета, в) стенка-станок с колесиками для транспортировки стекла, г) стенка-станок с лампами для проверки чистоты стекла, д) секция с дверьми (4 двери), на задней стороне четвертой секции с надписью ITAL 2500S, 2007 года выпуска, I.TECH; наклоняемая секция с колесиками красного цвета для транспортировки стекла из вертикального в горизонтальное положение; горизонтальный конвейер с колесиками красного цвета для принятия стекла с наклонной секции; горизонтальный конвейер с колесиками черного цвета; вращающийся стол, модель IT116S, I.TECH в количестве 2 шт.; стол синего цвета с пультом управления, модель IT104, I. TECH, серийный номер IT532010307/187; аппарат для смешивания и дозировки клеящей массы ВГОСК MASCHINENBAU О-58809, ТУР 2К-201Н,№ 1010183; металлический шкаф зеленого цвета BLOCK MASCHINENBAU 0-58809, ТУР F1 (устройство задержки времени, выдержки герметика); устройство EMAR, ITALY, NM-132; устройство EMAR, ITALY, NM-130; устройство для распила профиля без номера; стенка с крюками для подвешивания I TECH 1 T131, 2007 года выпуска.

Указанные действия, как посчитал суд первой инстанции, совершены судебным приставом исполнителем с соблюдением требований статьей 80, 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд указал на отсутствие доказательств, что на момент ареста имущества судебным приставом - исполнителем в установленном порядке получена копия решения арбитражного суда о признании должника банкротом.

Отказывая в удовлетворении требований в части, суд указал, на то, что заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что оспариваемое имущество приобреталось не у взыскателя, ЗАО «ЛК «Мидлайн», а у другого лица.

Однако при разрешении спора судом оставлено без внимания то, что в подтверждение заявленных требований  ООО «Торговый Дом «Волга-Газ представлен кредитный договор от 15.05.2007 года № ВдКМ-2007/1/42 между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» ( правопреемник – ООО «ГорсИнвест»)  и ООО «Торговый Дом «Волга-Газ»  с целью частичной оплаты ООО «Торговый Дом «Волга-Газ»  оборудования приобретенного  по договору № 59 от 02.05.2007 года заключенного с ООО «Артек», в обеспечении обязательств по кредитному договору были заключены договора залога, в частности в деле о банкротстве в отношении спорного имущества залоговыми кредиторами являются ОАО «Нокссбанк», ОАО «АКБ «Волгопромбанк»,   ОАО Банк «Возрождение», ООО «АРтек».

В связи с чем, решение  арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2010 года по делу № А12-25933/2009 вынесено без участия ОАО «Нокссбанк», ОАО «АКБ «Волгопромбанк», ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Артек Волгоград», не привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты состоявшимся  судебным актом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пп. 2 ч.4 ст. 270 Арбитражного