Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А12-1979/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-1979/2010

11 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградоблгаз» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2010 г. по делу № А12-1979/2010 (судья Лаврик Н.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградоблгаз» (г. Волгоград)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г.Волгоград)

Заинтересованные лица: администрация Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (с. Александровка Волгоградской области),

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (г. Волгоград),

прокуратура Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными решения и предписания

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен, уведомления № 91394, 91389,

от антимонопольного органа – не явился, извещен, уведомление № 91390,

от заинтересованных лиц - не явился, извещен, уведомления № 91391, 91392, 91393,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградоблгаз» (далее – ОАО «Волгоградоблгаз», заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 09.03.2010 № 09-01-10-04/273-ВО и предписания от 09.03.2010 № 09-01-10-04/273-ВО.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз». Прокуратуре Волгоградской области предложено вступить в арбитражный процесс в целях обеспечения законности на основании части 5 статьи 52 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

ОАО «Волгоградоблгаз» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.03.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (далее – ООО «Волгоградрегионгаз») поддерживает указанное требование заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление и прокуратура возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 91389, 91390, 91391, 91392, 91393, 91394. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

ОАО «Волгоградоблгаз» заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением его представителей - Пузикова А.С. (заместитель генерального директора), Лоськова Д.С., Нестеровой М.В. в очередном отпуске. Апелляционный суд названную причину уважительной для необеспечения явки в заседание не считает.

Кроме того, заявленное ходатайство недостаточно мотивировано, поскольку в нём не указано, чем обусловлена необходимость личного участия в заседании указанных представителей заявителя, не содержится ссылка на новые доводы или доказательства.

Учитывая установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд считает, что препятствий для рассмотрения жалобы в данном судебном заседании не имеется.

Позиция ОАО «Волгоградоблгаз» изложена в заявлении, подробные пояснения содержатся в материалах дела. В ходатайстве не указано на наличие новых доказательств или новых доводов.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд до рассмотрения апелляционной жалобы по существу определил ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2006 между ОАО «Волгоградоблгаз» (покупатель) и ОАО «Жирновскмежрайгаз» (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому заявителем приобретены в собственность объекты газораспределительной системы, указанные в приложении № 1 к данному договору (т.2 л.д. 130-132).

По условиям договора транспортировки газа от 20.11.2008 № Вч-48-2-1067/09 (09-1-0054/09) ОАО «Волгоградоблгаз» - газораспределительная организация (ГРО) оказывает поставщику газа - ООО «Волгоградрегионгаз» услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности ГРО, от ГРС ООО «Волгоградтрансгаз» и от ГРС других объектов систем газоснабжения, к которым присоединены сети ГРО, до границ раздела сетей ГРО с трубопроводами покупателей (т.2 л.д. 119-124).

18 июня 2009 года на межпоселковом газопроводе высокого давления Д 108 мм «АГРС Жирновская - с. Александровка», принадлежащем ОАО «Волгоградоблгаз» (паспорт газопровода № 31 - т.1 л.д. 61), обнаружена утечка газа ввиду сквозного коррозионного повреждения газопровода. Силами обособленного структурного подразделения ОАО «Волгоградоблгаз» - МГП «Жирновское» проводились ремонтно-восстановительные работы.

22 июня 2009 года администрация Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области обратилась в Управление с заявлением, в котором обжаловались действия ОАО «Волгоградоблгаз», выразившиеся в неподаче газа абонентам населенных пунктов с. Александровка и п. Мирный после осуществления ремонтных работ. В заявлении сообщалось, что газоснабжение указанных населенных пунктов возобновилось только после получения от главы Александровского сельского поселения гарантийного письма от 19.06.2009 о стопроцентном заключении населением с ОАО «Волгоградоблгаз» договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО) (т.2 л.д. 49).

15 июля 2009 года Приказом руководителя Управления от № 173 в связи с поступлением названного заявления возбуждено дело № 09-01-10-04/273-ВО по признакам нарушения ОАО «Волгоградоблгаз» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2009 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») (т.2 л.д. 46-47).

10 декабря 2009 года по результатам рассмотрения материалов дела Комиссией Управления по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение № 09-01-10-04/273-ВО, которым ОАО «Волгоградоблгаз» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (т.1 л.д.25-36). Кроме того, Управлением выдано предписание от 10.12.2009, запрещающее ОАО «Волгоградоблгаз» допускать злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям с целью навязывания населению услуг по ТО ВДГО, в том числе, в случае выполнения аварийно-ремонтных работ на газопроводах (газораспределительных сетях) (т.1 л.д.37).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обжаловал их в судебном порядке, посчитав, что они не соответствуют положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции не согласился с доводами ОАО «Волгоградоблгаз» и в удовлетворении требований заявителю отказал, указав, что оспариваемыми актами антимонопольного органа права и законные интересы заявителя не нарушены.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судами обеих инстанций, ОАО «Волгоградоблгаз» является субъектом естественной монополии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги с учетом требований антимонопольного законодательства.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

В силу статьи 34 Конституции Российской Федерации экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, если они приводят к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц.

Использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке запрещено также статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Спорные отношения касаются вопроса о заключении договоров о ТО ВДГО с абонентами населенных пунктов с. Александровка и п. Мирный Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа населению), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, специализированная организация - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

В рассматриваемом случае такой специализированной организацией является ОАО «Волгоградоблгаз».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту или таким хозяйствующим субъектам возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Географические границы товарного рынка - это территория, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами. Товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

Из материалов дела видно, что ОАО «Волгоградоблгаз» является единственной специализированной организацией на территории Жирновского района, осуществляющей техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. На момент совершения спорных действий ОАО «Волгоградоблгаз» имело интерес к заключению договоров о ТО ВДГО с абонентами-гражданами,