Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А57-26153/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-26153/2009

15  июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   07  июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен    15   июня 2010 года

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги – Мирзоян Г.А, по доверенности от 11.11.2009г.,  выданной сроком на 3 года,

от открытого акционерного общества «Себряковцемент» - Кулапова Е.П. по ордеру № 348 от 01.06.2010г. по доверенности от 31.05.2010г., выданной сроком до 31.08.2010г., Воронина Е.В., по доверенности от 01.01.2010г., выданной сроком до 31.12.2010г., Лагнюк М.А. по доверенности от 19.05.2010г., выданной сроком до 19.05.2011г.,  Колесник И.В. по доверенности от 11.05.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2010 года

по делу № А57-26153/2009, (судья Волосатых Е.А.),

по иску открытого акционерного общества «Себряковцемент», г. Михайловка Волгоградской области,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги, г. Саратов,

о возложении обязанности восстановить на лицевом счету денежную сумму,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Себряковцемент», г. Михайловка Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги о возложении обязанности восстановить на лицевом счету денежную сумму.

Решением суда Саратовской области от  27 февраля 2010 года по делу № А57-26153/2009 исковые требования открытого акционерного общества «Себряковцемент», г. Михайловка Волгоградской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги о возложении обязанности восстановить на лицевом счету денежную сумму удовлетворены. Суд возложил на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги восстановить на лицевом счете открытого акционерного общества «Себряковцемент» денежную сумму в размере 10 816 795 (десять миллионов восемьсот шестнадцать тысяч семьсот девяносто пять) руб. 85 коп. за пользование вагонами как неосновательно списанную.

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги, г. Саратов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2010г. по делу № А57–26153/2009, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители  открытого акционерного общества «Себряковцемент» в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до  07.06.2010 года до 14  часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 01.06.2010 г. в 18 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 13.07.2006 г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор № 2/120 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по ст. Себряково (л.д. 24-27 т.1).

Согласно п.17 Договора расчеты производятся через лицевой счет истца в ТехПД Приволжской железной дороги за 5 дней до начала отчетного месяца. Возможность списания денежных средств с лицевого счета истца за пользование вагонами, не принадлежащими ответчику, сторонами при начислении платы в соответствии со ст.39 УЖТ РФ не согласовывалась.

Порядок расчетов между сторонами был урегулирован договором № 251/07-2 от 28.09.2007 г. об организации перевозок грузов. При этом, перечень услуг, подлежащих оплате, поименован и является исчерпывающим.

В связи с тем, что ответчиком необоснованно использована сумма перечисленной ему предоплаты истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с требованием о возложении на истца обязанности восстановить на лицевом счете ОАО «Себряковцемент» 10 816 795 руб. 85 коп. - сумму неосновательно списанную в качестве платы за пользование вагонами.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1)  факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2)  факт пользования ответчиком этим имуществом;

3)  размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть  факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4)  период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время. Когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Для применения указанных норм истец должен доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком имущества без должного правового основания.              В силу ст.39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

При рассмотрении дела судом были правомерно учтены разъяснения, данные в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта» при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

При рассмотрении дела было судом первой инстанции было установлено, что согласно п.п.3.1.1.,3.1.2 заключенного между сторонами договора истец в порядке предварительной оплаты оплачивает ответчику договорные сборы, дополнительные сборы по ставкам в соответствии с Тарифными руководствами № 2 и № 3, плату за пользование вагонами, контейнерами, штрафы, сборы за сопровождение и охрану, а также дополнительные расходы на пограничных переходах ОАО «РЖД на станциях отправления, связанные с выполнением работ по инициативе или указанию органов государственного контроля (надзора), на лицевой счет истца в ТехПД Приволжской железной дороги за 5 дней до начала перевозок.

При таких обстоятельствах, анализируя условия заключенных между сторонами договоров, а также положения правовых актов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами был установлен порядок списания спорных сумм, а также основания для их списания.

 Как уже указывалось ранее,  соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей,