Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А57-26153/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и подтверждено ответчиком, вагоны, за которые была списана плата с лицевого счета истца  ОАО «РЖД» не принадлежат (имеется отметка в протоколе судебного заседания от 01.06.2010г.).

Однако из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования (указанной правовой  позиции придерживается Президиум Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 10.03.2009г., № 14391/08,  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 16.09.2009г., по делу № А55-18747/2008).

 Договором  № 2/120 от 13.07.2006г. так же не предусмотрено  взимание  платы  за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что списание денежных средств с лицевого счета истца произведено при отсутствии надлежащих  оснований, предусмотренных заключенными между сторонами договоров, поскольку списание денежных средств за пользование собственными вагонами между истцом и ответчиком при заключении договора № 2/120 от 13.07.2006 г. не предусматривалось. Указанное обстоятельство свидетельствует о необоснованности списания спорных денежных средств.

Доводы представителя ответчика о сложившихся между сторонами отношениях и фактическом согласии истца с ними правового обоснованно не приняты судом первой инстанции, в связи с тем, что отношения сторон регулируются заключенными договорами и иных доказательств обратного ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции был обоснованно принят иск, и не применен срок исковой давности по следующим основаниям.

Исковое заявление № МЛ-3/5135 от 26.11.2009г. согласно почтовой квитанции се­рии 403348-12 № 000068 и бланка внутрироссийского почтового отправления ЕА 116670615RU направлено в адрес Арбитражного суда Саратовской области 30.11.2009г.

Согласно ст. 203 ГК РФ истцом, предъявлением иска, 30.11.2009г. было прервано течение срока исковой давности по спорным требованиям.

Статья 197 ГК для отдельных видов требований определяет специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В частности в соответствии со ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требовани­ям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяе­мого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 125 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.03г. «Устав железнодорожно­го транспорта РФ» законодателем закреплен срок предъявления исков к перевозчику. Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Пунктом 21 Постановления Пленума Арбитражного суда РФ № 30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодо­рожного транспорта» разъяснено, что в случае если грузоотправитель (грузополуча­тель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предвари­тельно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необосно­ванно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие измене­ния в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчи­ка об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

При этом факт оказания услуг в спорный период подтверждался ответчиком справкой о движении денежных средств на лицевом счет истца, с указанием в ней дан­ных о стоимости оказанных услуг, номеров и дат счетов-фактур, выставляемых поде­кадно в течение месяца, и прилагаемых к указанной справке. Счета-фактуры направля­лись в адрес истца минуя почтовую службу, через станцию Себряково Приволжской ж.д. нарочно представителям истца.

Уведомление о списании с лицевого счета платы за пользование вагонами соглас­но ст. 39 УЖТ РФ ответчиком в адрес истца не направлялись. Таким образом, в спор­ный период, уведомлением об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой, являлось получение истцом счетов-фактур, перечень которых по итогам месяца отражался в справке о дви­жении денежных средств на лицевом счете истца.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начина­ется на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом, учитывая, что начало течения срока исковой давности по требованию о восстановлению суммы в размере 10 816 795,85 руб., отраженной ответчиком в счетах- фактурах № 0080012200000130/0000073568/0000000045 от 31.10.2008г., № 0080012200000130/0000073568/0000000049                                                                                                      от 31.10.2008г., № 0080012200000130/0000073928 от 05.11.2008г., № 0080012200000130/0000074890 от 10.11.2008г., № 0080012200000130/0000075866 от 15.11.2008г № 0080012200000130/0000076902 от 20.11.2008г., № 0080012200000130/0000077856 от 25.11.2008г.,      №0080012200000130/0000078820      от      30.11.2008г.      № 0080012200000130/0000079854 от 05.12.2008г., № 0080012200000130/0000080972 от 10.12.2008г., № 0080012200000130/0000081879 от 15.12.2008г., № 0080012200000130/0000083839 от 25.12.2008г. определено 03.12.2008г. и подлежит вос­становлению на лицевом счете истца как необоснованно использованная ответчиком, при предварительном перечислении ему денежных средств.

Истцом в адрес ответчика в установлено порядке  была направлена претензия о возврате списанных с лицевого счета денежных средств в силу чего, судебная коллегия  считает, что к спорным правоотношениям срок исковой давности применению не подлежит.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе № 5658/1025 от 09.04.2010г. на материалы дела № А40-68438/09-37-125, рассматриваемого Арбитражным судом г. Москвы не принимается судом апелляционной инстанции в качестве  надлежащего  доказательства в рамках настоящего дела, как не имеющее к нему отношение, о чем так же было указано судом первой инстанции в судебном акте.

В подтверждение своей позиции ответчиком указывается на письмо ФСТ № ЕВ-83/10 от 15.01.2010г., определяющее что при начислении платы за пользо­вание вагонами в ее размер включены затраты по использованию инфраструктуры же­лезнодорожного транспорта. Однако данное письмо не содержит ссылок на возмож­ность списания перевозчиком платы за пользование вагонами, ему не принадлежащи­ми, без наличия между сторонами условия о возможности списания такой платы.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований путем возложения на ответчика обязанности восстановить на лицевом счете ОАО «Себряковцемент» сумму 10 816 795 руб. 85 коп.  как неосновательно списанную.

Судом первой инстанции так же было вынесено дополнительное решение  о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,  а так же возврате ОАО «Себряковцемент» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 64 243 руб. 26 коп.   Жалоба на данный судебный акт  в суд апелляционной инстанции не поступала.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги, г. Саратов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Саратовской области от 27 февраля 2010 года по делу №А57-26153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги, г. Саратов, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                              Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                            Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина