Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А57-14786/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-14786/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   11 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      15 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей  Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр» - Райкуновой Н.В., доверенность от 15.12.2009 № 249 (паспорт 63 04 244260, выдан ГУ ОВД г. Маркса и Марксовского района 05.09.2003),

без участия в судебном заседании представителей Управления внутренних дел по городу Саратову, Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по городу Саратову, Старшего лейтенанта милиции инспектору отделу милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Октябрьскому району Емельянова С.А.,  своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление № 92507,   телеграммы по квитанциям № 00757, № 00657,  приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по городу Саратову, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2009 года

по делу № А57-14786/2009 (судья  Докунин И.А.),

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр», г. Саратов,

к отделу милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по городу Саратову, г. Саратов,

старшему лейтенанту милиции инспектору отделу милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Октябрьскому району Емельянову С.А., г. Саратов,

о признании незаконными действий должностного лица по приостановлению оказания услуг связи и изъятию Интернет-терминалов,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-Центр» (далее – ООО «РИЦ») с заявлением о признании незаконными действий старшего лейтенанта милиции инспектора  отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления Внутренних дел по Октябрьскому району города Саратова Емельянова С.А. по приостановлению оказания услуг связи  в обособленном подразделении ООО «РИЦ», расположенном по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Чернышевского и 2-й Садовой, и изъятию 23 июля 2009 года интернет-терминалов.

В порядке восстановления нарушенного права  Общество просило обязать заинтересованное лицо возвратить изъятое оборудование.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Управление внутренних дел по городу Саратову с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26 января 2010 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено, на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 мая 2010 года отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года, дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение по существу.

Исходя из положений статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция, руководствуясь указаниями арбитражного суда кассационной инстанции, проверяет законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу   общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-Центр» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Управления внутренних дел по городу Саратову, Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по городу Саратову, Старшего лейтенанта милиции инспектору отделу милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Октябрьскому району Емельянова С.А. (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по требованию заместителя прокурора Октябрьского района   № 2-1454-в от 22 июля 2009 года и в связи с поступившим сообщением о функционировании салона игровых автоматов на телефонный номер 02 от неизвестного лица сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ УВД по Октябрьскому району г. Саратова Дьяченко Д.А. и Емельяновым С.А. проведена проверка интернет-салона, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Чернышевского и ул. 2-я Садовая.

В ходе проверки был осуществлен осмотр помещений и установлено, что в салоне расположены 8 интернет-терминалов: модель ИТ-1 № 08.02.20, модель ИТ-1 № 08.02.18, модель ИТ-1 № 08.01.82, модель ИТ-1 № 08.01.80, модель ИТ-1 № 08.01.79, модель ИТ-1 № 08.01.78, модель ИТ-1 № 08.01.77, модель ИТ-1 № 08.01.76.

Для проведения исследования на предмет отнесения терминала к объекту игорного бизнеса оборудование изъято на основании протокола изъятия от 23.07.2009 года. По сохранной записке оборудование сдано милиционеру БППСН УВД Ленинского района прапорщику Семенову А.Н. и доставлено в здание «Реабилитационного центра», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, д. 27а.

16 августа 2009 года инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции Дьяченко Д.А. вынесено определение о назначении экспертизы. В соответствии с сопроводительным письмом   № 10917 от 16 сентября 2009 года на экспертизу передан один интернет-терминал и одна смарт-карта, изъятые при проведении проверки.

Полагая действия старшего лейтенанта милиции инспектора ОБПСПР и ИАЗ УВД по Октябрьскому району г. Саратова Емельянова С.А. по приостановлению оказания услуг связи в обособленном подразделении ООО «РИЦ», расположенном по адресу г. Саратов, пересечение ул. Чернышевского и ул. 2-я Садовая и изъятию 23 июля 2009 года интернет-терминалов незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия старшего лейтенанта милиции Емельянова С.А. не соответствуют Закону Российской Федерации  от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», нарушают права и законные интересы заявителя, создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и реализации его прав по пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 "О милиции" (далее - Закона РФ «О милиции») в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.

Апелляционная инстанция не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведенная сотрудниками милиции проверка подпадает под понятие государственного контроля (надзора), осуществляемого федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля».

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" задачами милиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного Закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В рассматриваемом случае,  сотрудники милиции провели проверку деятельности интернет-салона ООО «Развлекательный Интернет-Центр» в соответствии с положениями ст.ст. 10,11 Закона РФ «О милиции», КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что суду не представлено доказательств на основании чего проводилась проверка, апелляционная инстанция находит необоснованным.

Проверка проведена на основании поступившей информации – анонимного телефонного сообщения, которое в соответствии Законом РФ «О милиции», Приказом МВД РФ № 985 от 01.12.2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке принятия, регистрации и разрешении в ОВД заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», сотрудники милиции обязаны проверить и принять меры в рамках действующего законодательства.

Также в материалах дела имеется требование заместителя прокурора Октябрьского района   № 2-1454-в от 22 июля 2009 года (т.2 л.д. 6-7). На  основании статьи 6 Закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1  «О прокуратуре РФ» требования  прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Таким образом, действия сотрудников милиции по  проведению проверки деятельности Общества, произведены на законных требованиях и основаниях.

Кроме  того, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в рассматриваемом  случае суд первой инстанции применил закон утративший силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение сотрудниками милиции проверки деятельности Общества, является нарушением п. 25 статьи 11 Закона РФ «О милиции».

Однако указанная норма закона утратила силу на основании Федерального закона № 293-ФЗ от 26.12.2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации...» и не подлежала применению к возникшей спорной ситуации.

В рассматриваемом случае сотрудник милиции руководствовался положениями п.5 статьи 11 Закона РФ «О милиции», которой  установлено право составлять протоколы об административном правонарушении, применять другие меры, предусмотренные   законодательством  об административных правонарушениях.

В результате проверки, на основании протокола изъятия от 23.07.2009 года, было изъято оборудование – интернет-терминалы в количестве 8 штук.

Вывод суда первой инстанции о том, что изъятие оборудования у Общества противоречило целям проверки, апелляционная инстанция находит необоснованным и противоречащим материалам дела.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что изъятие оборудования проведено сотрудником милиции в пределах полномочий, в полном соответствии с требованиями статьи  27.1. КоАП РФ,  для проведения исследования на предмет отнесения терминала к объекту игорного бизнеса, с целью пресечения административного правонарушения.

16 августа 2009 года инспектором милиции Дьяченко Д.А. вынесено определение о назначении экспертизы, на экспертизу были переданы один интернет-терминал и одна смарт-карта, изъятые при проведении проверки.

Отсутствие подписи представителя Общества в определении о назначении экспертизы,  дополнительно не свидетельствует о незаконности действий по изъятию оборудования, так как данное обстоятельство подлежит исследованию при проверке соблюдения КоАП РФ в рамках привлечения к административной ответственности. 

 Также нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в материалах дела расписки представителя ООО «РИЦ» в получении интернет-терминалов является следствием незаконных действий сотрудника милиции.

В постановлении от 23.09.2009 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении прямо указано, что изъятые терминалы подлежат возврату собственнику. Сопроводительным письмом Обществу сообщено о вынесенном в отношении его постановлении и  возможности получения изъятого оборудования.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных