Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А12-23223/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«16» июня 2010 года                                                                           Дело № А12-23223/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области - Лосева Е.А., действующая по доверенности № 02-18/04 от 11.01.2010, Голубева В.В., действующая по доверенности № 02-18/09 от 11.01.2010,

от открытого акционерного общества «Еланский элеватор» - Сеничкин А.Ю., действующий по доверенности от 19.04.2010,

рассмотрев апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград) и открытого акционерного общества «Еланский элеватор» (Волгоградская область, р.п.Елань)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2010 года по делу № А12-23223/2009 (судья Репникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Еланский элеватор» (Волгоградская область, р.п. Елань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным в части ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Еланский элеватор» (далее - ОАО «Еланский элеватор», Общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения                 № 178дсп от 14 сентября 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения ОАО «Еланский элеватор» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа размере 622 032 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 416 527 рублей, в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 1 186 320 рублей,

-   начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 487 326,87 рублей, по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 1 411 658,61 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 827 293,10 рублей,

-   предложения уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 2 489 810 рублей, в бюджет субъекта РФ в размере 6 703 335 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 3 178 065 рублей.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Еланский элеватор» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило требования и просило признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 240 уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 9 ноября 2009 года в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в размере 3 025 424,45 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 827 293,10 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 622 032 руб., налога на прибыль в размере 8 766 302,62 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1 898 985,47 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 1 602 847 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года ходатайство ОАО «Еланский элеватор» об увеличении заявленных требований принято.

Решением суда первой инстанции от 11 февраля 2010 года заявленные ОАО «Еланский элеватор» требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительными как не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации

- решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 178дсп от 14 сентября 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения открытого акционерного общества «Еланский элеватор» в части предложения уплатить налог на прибыль за 2006 год в размере 2 925 285 рублей, за 2007 год в размере 3 213 374 руб., соответствующие пени и штраф за неполную уплату налога на прибыль, налог на добавленную стоимость в размере 886 041 руб., соответствующие пени и штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость,

- требование Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 240 уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 9 ноября 2009 года в части требования об уплате налога на прибыль за 2006 год в размере 2 925 285 рублей, за 2007 год в размере 3 213 374 руб., соответствующей пени и штрафа за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в размере 886 041 руб., соответствующей пени и штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области и ОАО «Еланский элеватор» не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению налогового органа, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из апелляционной жалобы следует, что налоговым органом представлены неопровержимые доказательства того, что ООО «Ген-Строй» по указанному в учредительных документах по адресу никогда не располагалось, местонахождение организации не известно, у ООО «Ген-Строй» отсутствуют необходимые трудовые ресурсы для выполнения работ предусмотренных договорами с ОАО «Еланский элеватор», работы выполнялись физическими лицами, официально нигде не работающими и не имеющими никакого отношения к ООО «Ген-Строй», либо к какой-­либо другой организации. По мнению налогового органа, имело место формальное оформление первичных документов от лица контрагента ООО «Ген-Строй», что привело к необоснованному получению ОАО «Еланский элеватор» налоговой выгоды от применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ген-Строй». Кроме того, в апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что ООО «Марс», ООО «Фара», ООО «Гита» не являются юридическими лицами, а несуществующие юридические лица не могли заключать сделки, а также иными способами приобретать права и нести обязанности. Первичные документы от имени ООО «Марс», ООО «Фара», ООО «Гита» содержат недостоверные сведения. В связи с этим, налоговый орган настаивает на том, что ОАО «Еланский элеватор» неправомерно занижены внереализационные доходы на сумму безвозмездно полученного имущества (сельскохозяйственной продукции) от контрагентов ООО «Марс», ООО «Фара», ООО «Гита».

ОАО «Еланский элеватор» представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО «Еланский элеватор» просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить. Налогоплательщик не согласен с выводом суда о неправильности отнесения расходов на приобретение запасных частей и комплектующих от ООО «Александрия», поскольку ни налоговым органом, ни судом первой инстанции не установлено отсутствие хозяйственных операций по приобретению ОАО «Еланский элеватор» запасных частей и комплектующих, необходимых для осуществления деятельности налогоплательщика. Реальность сделки налогоплательщика с ООО «Александрия» подтверждается материалами дела. Применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Александрия» соответствует предъявляемым Налоговым кодексом Российской Федерации требованиям, представлены счет-фактура, платежные поручения, подтверждающие уплату сумм налога ООО «Александрия», товарные накладные, подтверждающие получение  товара от контрагента. ОАО «Еланский элеватор» полагает, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия своего контрагента.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу налогоплательщика, дали аналогичные пояснения.

В судебном заседании, открытом 03 июня 2010 года в 10 час. 10 мин., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 июня 2010 года до 15 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ОАО «Еланский элеватор» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал аналогичные пояснения, возражал против доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «Еланский элеватор» за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2007 года по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, транспортного налога.

В ходе проверки налоговым органом выявлены нарушения, выразившиеся, в том числе, в неполной уплате ОАО «Еланский элеватор» налога на добавленную стоимость в размере 3 178 065 рублей, налога на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 2 489 810 рублей, в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 6 703 335 рублей, которые зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  № 83 от 12 августа 2009 года.

14 сентября 2009 года по результатам рассмотрения указанного акта выездной налоговой проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области принято решение № 178дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 225 279 рублей.

Этим же решением  налогоплательщику начислены  пени за несвоевременную уплату налогов в сумме  2 727 433 рубля 25 копеек, предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 12 375 689 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО «Еланский элеватор» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. Апелляционная жалоба Общества рассмотрена Управлением и по ней принято решение № 873 от 2 ноября 2009 года, в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 178дсп от 14 сентября 2009 года о привлечении к налоговой ответственности оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

9 ноября 2009 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в адрес ОАО «Еланский элеватор» направлено требование № 240 об уплате налогов, пени и штрафов, начисленных решением № 178дсп от 14 сентября 2009 года.

ОАО «Еланский элеватор» частично не согласилось с решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 178дсп от 14 сентября 2009 и требованием № 240 об уплате налогов, пени и штрафов, полагая, что данные ненормативные правовые акты является незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало их в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные Обществом требования и признавая неправомерным начисление налога на прибыль за 2006 год в размере 2 925 285 рублей, за 2007 год в размере 3 213 374 руб., соответствующей суммы пени и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия у ОАО «Еланский элеватор» внереализационного дохода в виде безвозмездно полученного имущества в размере стоимости сельскохозяйственной продукции, оформленной от имени ООО «Марс», ООО «Фара», ООО «Гита».

Из обжалуемого решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области следует, что доначисление ОАО «Еланский элеватор»