Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А12-23223/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом наличия в представленных налогоплательщиком подтверждение факта выполнения работ ООО «Ген-Строй» недостоверных и противоречивых документов.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации)

 Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

 Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания приведенных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен доказать правомерность своих требований. Представленные налогоплательщиком документы, в том числе счета-фактуры, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверную информацию.

Первичные учетные документы организации, подтверждающие совершение тех или иных хозяйственных операций, также должны быть оформлены надлежащим образом и содержать достоверные сведения. Такое требование установлено статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возникает при одновременном выполнении следующих условий: обязательно предоставление счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг), оформление которых должно соответствовать требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; товары (работы, услуги) должны быть приняты налогоплательщиком к учету; приобретаемые товары (работы, услуги) предназначаются для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения, или для перепродажи.

Исследованием актов приемки выполненных работ, подписанных налогоплательщиком и его контрагентом, локальных сметных расчетов, счетов-фактур, выставленных ООО «Ген-Строй», установлено, что в них содержатся все необходимые реквизиты,  информация о подрядчике, заказчике, наименовании работ, единицы измерения, количество и стоимость работ, сумма начисленного налога на добавленную стоимость, уплачиваемая налогоплательщиком.

За оказанные контрагентом услуги ОАО «Еланский элеватор» произвело оплату по безналичному расчету на расчетный счет ООО «Ген-Строй», в том числе налог на добавленную стоимость, что подтверждается наличием в материалах дела платежных поручений. (т. 2 л.д. 38, 41, 45, 48, 49, 52, 74-77, 80-82, 99)

Учредительными документами ООО «Ген-Строй» подтверждено, что руководителем Общества в 2007 году являлся Семилетов Владимир Алексеевич. Первичные документы подписаны данным лицом.

Указанный в счетах-фактурах адрес ООО «Ген-Строй» соответствует адресу, указанному в учредительных документах при регистрации Общества: г. Краснослободск, ул. Ленина, д.176. (т. 2 л.д. 53, 60, 65, 83, 89, 92, т. 6 л.д. 74-78)

Отсутствие ООО «Ген-Строй» по адресу, указанному в счетах- фактурах, не свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности и совершении сделок с налогоплательщиком.

Доводам налогового органа о том, что решением участника ООО «Ген-Строй» от 20 марта 2007 года утверждены изменения и дополнения к Уставу, которыми изменен адрес на г.Краснослободск, ул. Свердлова, д.118 А, по которому указанное Общество не располагается дана оценка судом первой инстанции.

Как указал суд первой инстанции, осмотр помещения проведен налоговым органом  в феврале 2009 года, факт отсутствия или присутствия ООО «Ген-Строй» по указанному адресу в 2007 году не подтвержден надлежащими доказательствами. Протокол допроса Зудилова С.В. суд первой инстанции оценил критически, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное физическое лицо является единственным собственником здания, находящегося по адресу: г.Краснослободск, ул. Свердлова, д.118А.

Данные выводы налоговым органом не опровергнуты.

Факт выполнения работ - окраска фасада рабочей башни, окраска фасада сборного корпуса, окраска сборного корпуса, герметизация внутренних швов, окраска труб и переходов, указанных в первичных документах, налоговым органом не опровергается.

В ходе проведения проверочных мероприятий налоговым органом установлено отсутствие у ООО «Ген-Строй» трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения подрядных работ, предоставление недостоверных сведений о сотрудниках, имуществе и наличии технических средств в лицензирующий орган, отсутствие трудовых отношений между ООО «Ген-Строй» и лицами, которые фактически выполняли работы на ОАО «Еланский элеватор», представление ООО «Ген-Строй» в налоговый орган недостоверной налоговой отчетности, участие расчетного счета ООО «Ген-Строй» в цепочке по обналичиванию денежных средств.

Суд первой инстанции отклонил доводы налогового органа об отсутствии у ООО «Ген-Строй» необходимых ресурсов для выполнения работ, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Изучением журнала первичного инструктажа установлены работники, которые фактически выполняли работы от имени ООО «Ген-Строй» - Зубков В.М., Зубков В.В., Хамадеев А.Х., Джитваев К.К.

Данные лица при допросе в качестве свидетелей подтвердили факт выполнения работ на ОАО «Еланский элеватор».

Суд первой инстанции, проанализировав показания свидетелей, пришел к выводу о том, что указание работников на то, что организация ООО «Ген-Строй» им не знакома и Семилетова В.А. они не знают, не является достаточным основанием утверждать, что они не имеют отношения к данной организации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» также указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Согласно пункту 10 данного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

ОАО «Еланский элеватор» представлены достаточные доказательства, подтверждающие право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с результатами проведения встречной проверки поставщиков.

Суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства, применив положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление ООО «Ген-Строй» недостоверных сведений о сотрудниках, имуществе и наличии технических средств в лицензирующий орган, отсутствие трудовых отношений между ООО «Ген-Строй» и лицами, которые фактически выполняли работы на ОАО «Еланский элеватор», представление ООО «Ген-Строй» в налоговый орган недостоверной налоговой отчетности, участие расчетного счета ООО «Ген-Строй» в цепочке по обналичиванию денежных средств не может служить основанием для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку не свидетельствует о недобросовестности ОАО «Еланский элеватор».

Доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что налогоплательщик не наделен полномочиями по проверке сведений, в том числе о сотрудниках, имуществе, технических средствах, которые были представлены ООО «Ген-Строй» в лицензирующий орган для получения лицензии, не вправе контролировать исполнение контрагентом обязанностей по составлению и представлению в налоговый орган отчетности, а также контролировать участие расчетного счета поставщика в операциях по «обналичиванию» денежных средств.

Суд первой инстанции правильно отметил, что дальнейшее использование поставщиками денежных средств, полученных в счет оплаты выполненных работ, не имеет никакого отношения к исполнению ОАО «Еланский элеватор» своих обязательств по оплате оказанных услуг (поставленного товара).

Между тем, несмотря на полное выполнение своих обязанностей, ОАО «Еланский элеватор» поставлен в неблагоприятное положение из-за неясности относительно того, может ли он вычесть уплаченный поставщику входящий налог на добавленную стоимость, поскольку признание или непризнание права на вычет налога зависит от выводов налогового органа относительно недобросовестности контрагента.

Если налоговый орган доначисляет налог и привлекает налогоплательщика к  налоговой ответственности за действия или бездействия поставщика, который находился вне контроля покупателя и в отношении которого у него не было средств отслеживания и обеспечения его исполнительности, при отсутствии каких-либо указаний на прямое участие налогоплательщика – юридического лица в злоупотреблении, связанном с уплатой налога на добавленную стоимость, который начисляется с операций в цепи поставок, или каких-либо указаний на осведомленность о таком нарушении, налоговый орган выходит за рамки разумного и нарушает справедливый баланс, который должен поддерживаться между требованиями общественных интересов и требованиями защиты  права собственности.

Указанная выше позиция изложена в решении Европейского Суда по правам человека от 22 января 2009 г. (жалоба № 3991/03).

Налоговый орган не доказал, что ОАО «Еланский элеватор» в спорных отношениях действовало недобросовестно, знало о нарушениях, допущенных контрагентом, сознательно вступало с ним в хозяйственные операции.

В рамках настоящего дела доказательств наличия у налогоплательщика умысла, направленного на изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, а равно согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, налоговым органом  не представлено.

Апелляционная жалоба налогового органа не содержит иных оснований, по которым  лицо, подавшее жалобу, считает решение суда подлежащим отмене, нежели те, которые указаны в  отзыве на заявление. Налоговым органом не критикуется решение суда первой инстанции, а повторно излагаются обстоятельства, на основании которых налоговым органом было принято решение и которым дана оценка в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В жалобе отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми налоговый орган  считает решение суда незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку налогового органа на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20567/09, предметом рассмотрения которого явились взаимоотношения ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ» и ООО «Ген-Строй». Названное арбитражное дело не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,