Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А12-22966/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-22966/2009

22 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   15 июня  2010 года

Полный текст постановления изготовлен      22 июня  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Телегиной Т.Н., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Дельта» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 02.2010 года

по делу № А12-22966/2009, (судья А.В.Костерин),

по иску Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», волгоградская область,

р.п. Городище,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 335 444,48 рублей

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ООО «Дельта» в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области стоимость неосновательного обогащения в виде сбереженной арендой платы за период с 30.06.2006г. по 01.11.2009г. в размере 3.335.444,48 руб. за пользование земельным участком площадью 46 724 кв.м. расположенным по адресу: Волгоградская область Городищенский район р.п. Городище ул. Автомобилистов, 6.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просил принять уточнение исковых требований – взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с 10.11.2006г. по 02.02.2010г. в размере 3 212 482,30 руб. за пользование земельным участком площадью 46 724 кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Автомобилистов, 6. (л.д. 94-95).

Решением суда Саратовской области от  10 февраля 2010г. по делу № А12-22966/2009г. иск удовлетворен в части. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области 140 236,88 руб. неосновательного обогащения. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.  Суд своим решением взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в доход федерального бюджета 4 304,73 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2009 г. по делу № А12–22966/2009, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации. № 46 от 08.06.2010г.  

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 97693 7 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит оставить решение суда первой ин станции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. № 59 от 13ю04.2010г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с  распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произошла смена судьи Самохваловой А.Ю.    на судью Телегину Т.Н.

   В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем суд должен отразить в протоколе судебного заседания  или в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела. В связи с указанными нормами процессуального права рассмотрение жалоб происходило сначала.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по настоящему делу было отложено для предоставления сторонами расчета задолженности,  а так же для всестороннего исследования предоставленных в дело доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает ее подлежащей удовлетворению, а судебный акт изменению  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, ООО «Дельта» является собственником производственной базы, в состав которой входят здание моторного цеха общей площадью 878,3 м2, здание ремонтной мастерской с пристройкой общей площадью 1167.6 м2, здание кузницы общей площадью 85.2 м2, здание бокса капитального ремонта общей площадью 1133,2 м2, административное здание общей площадью 397,1 м2, здание комплексного предприятия общественного питания общей площадью 373.0 м2. здание трансформаторной подстанции общей площадью 68,0 м2. здание бокса тракторной техники общей площадью 1258,5 м2, здание бытового корпуса общей площадью 323,0 м2, хозяйственный и механизированный склады общей площадью 942,6 м2, здание склада - навеса общей площадью 543,0 м2, цех ремонта автобусов общей площадью 386 м2, цех ремонта грузовых автомобилей общей площадью 1346,4 м2, здание пункта технического обслуживания общей площадью 300,5 м2, здание мойки общей площадью 270 м2, здание склада ГСМ общей площадью 200,2 м2, здание склада запчастей общей площадью 856,7 м2., что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права: № 34-34-16/007/2006-242, 34-34-16/007/2006-244, 34-34-16/007/2006-246, 34-34-16/007/2006-248, 34-34-16/007/2006-250, 34-34-16/007/2006-252, 34-34-16/007/2006-254, 34-34-16/007/2006-256, 34-34-16/007/2006-258, 34-34-16/007/2006-260, 34-34-16/007/2006-262, 34-34-16/007/2006-264, 34-34-16/007/2006-266, 34-34-16/007/2006-270, 34-34-16/007/2006-272, 34-34-16/007/2006-274, 34-34-16/007/2006-276 от 30.06.2006г. (л.д. 19-35 т.1).

Данное имущество ООО «Дельта» приобрело у ОАО «Прикаспийбурнефть» по договору купли-продажи № 62 от 07.10.2005г.  (л.д. 13-15).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 46 724 кв.м. по адресу р.п. Городище Волгоградской области ул. Автомобилистов, 6, следует из материалов землеустроительного дела, изготовленного ООО «Волгоземкадастр» по заказу ООО «Дельта» в 2006г.

01.03.2007г. ООО «Дельта» обратилось в Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с письмом в котором, просило указать цены аренды и цены выкупа за 1 кв.м. земельного участка расположенного в р.п. Городище, ул. Автомобилистов, 6. Общая площадь участка – 46 724 кв.м.

26.04.2007г. ООО «Дельта» от Администрации Городищенского района Волгоградской области было получено письмо, в котором было указано, что цена выкупа земельного участка составляет 1.133.711 руб.

19.06.2007г. ООО «Дельта» обратилось в Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о принятии решения о продаже земельного участка общей площадью 46 724 кв.м., расположенного по адресу: п.г.т. Городище Волгоградской области, ул. Автомобилистов, 6 и изготовлении проекта договора купли-продажи.

До апреля 2008г. Администрацией Городищенского муниципального района решение о продаже указанного земельного участка принято не было. В связи с этим, 01.04.2008г. ООО «Дельта» повторно направило в адрес ответчика письмо и пакет документов для заключения договора купли-продажи.

26.06.2008 г. ООО «Дельта» было получено постановление №611 от 17.06.2008г. Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, в соответствии с которым выкупная цена занимаемого нами земельного участка установлена в размере 91,38 руб. за 1 кв.м., в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 13.11.2007г. № 1925. При этом площадь земельного участка установлена в 45.587,85 кв.м. Обществу был передан проект Договора купли-продажи земельного участка №54/08, согласно которому стоимость земельного участка составила 4.165.886,11 руб.

ООО «Дельта» посчитав, что постановление Администрации Городищенского муниципального района противоречит ст.36 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 4,445, 438 Гражданского Кодекса РФ обратилось в суд с требованиями признать ненормативный акт в оспариваемой части недействительным, а также обязать Администрацию Городищенского муниципального района устранить допущенное нарушение путем передачи заявителю в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 34:03:23 00 02:0003, площадью 46.724 кв.м., расположенный по адресу: р.п. Городище, улица Автомобилистов,6, установить выкупную цену на указанный земельный участок в  размере 1 133 711 рублей, в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгоградской области № 779 от 3.08.2005г.

Постановлением от 18.03.2009г. арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А12-13855/08 признано недействительным постановление №611 от 17.06.2008г. Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в части установленной выкупной цены земельного участка в размере 91,38 руб. за 1 кв.м. Установлена обязанность Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области внести изменения в постановление №611 от 17.06.2008г. в части установления выкупной цены земельного участка в размере 1 106143 руб. (л.д. 49-58).

Постановлением от 25.06.2009г. арбитражного суда кассационной инстанции по делу №А12-13855/08 постановление от 18.03.2009г. изменено в части обязания Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области внести изменения в постановление №611 от 17.06.2008г. обязать «устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дельта».

Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с 10.11.2006г. по 02.02.2010г. в размере 3 212 482,30 руб. за пользование земельным участком площадью 46.724 кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Автомобилистов, 6.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1)  факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2)  факт пользования ответчиком этим имуществом;

3)  размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть  факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4)  период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены