Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А06-2100/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемом постановлении недопустимы, поскольку описание события правонарушения, содержащееся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и тексте постановления о назначении административного наказания, не позволяет суду достоверно установить, в отношении  каких именно отходов  обществом совершены незаконные действия.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, в результате какого, из указанных в статье 8.2 КоАП РФ, вида деятельности общества (сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами) образуются отходы, в каком количестве.

По мнению административного органа, общество не соблюдало экологические требования при размещении и складировании отходов, однако материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не отражено в чем именно заключалось обращение с отходами производства и потребления, и не указано в результате какого вида деятельности по обращению с отходами производства и потребления (сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении или ином виде деятельности) заявителем нарушены экологические и санитарно-эпидемиологические требования и какие именно экологические требования были нарушены.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и из постановления о назначении административного наказания невозможно установить, где именно общество несанкционированно размещало отходы производства, занималось сбором отходов.

Данные постановления содержат указание только на факт несанкционированного размещения отходов.

Согласно пункту 3.7 Гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80, при хранении и работе с нефтепродуктами поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), т.е. твердое покрытие; по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Из материалов проверки не усматривается, что перечисленные технологические сооружения размещены не на площадке с твердым покрытием, отсутствие обваловки по периметру также не установлено и не зафиксировано.

Кроме того, в силу пункта 3.2 указанных Гигиенических требований СанПиН 2.1.7.1322-03 при соблюдении установленных требованиями условий допускается временное складирование отходов производства и потребления, а именно на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Из указанного пункта  Санитарных правил и норм  следует, что допускается  временное  складирование отходов на территории производителя отходов.

При указанных обстоятельствах, административным органом в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ не установлено событие административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ООО «КНК» события вменяемого ему административного правонарушения и в соответствии с положениями части 2 статьи 211 АПК РФ обоснованно удовлетворил требования общества о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Управления следует оставить без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2010 по делу               № А06-2100/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                Т.С. Борисова

                                                                                                               С.Г. Веряскина