Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А12-22094/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А12-22094/09

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-22094/2009

24 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца –Вилковой Н.А., представителя, паспорт серии 18 06      № 919998, доверенность от 16.10.2009 (ксерокопии в деле), Спицына А.А., представителя, паспорт серии 18 03 № 756498, доверенность от 22.06.2010 (ксерокопии в деле), от ответчика –Снежкиной М.А., адвоката, удостоверение от 14.11.2007 № 708, доверенность от 22.06.2010 (ксерокопии в деле),    

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алоис Глекель Хольцбау Гезельшафт мбХ»,                                  г. Вайнбург, Австрия,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2010 года по делу              № А12-22094/2009, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технофло», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алоис Глекель Хольцбау Гезельшафт мбХ», г. Вайнбург, Австрия, в лице филиала в г. Астрахани, г. Астрахань,  

о взыскании 15970087 руб. 86 коп..

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Технофло» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алоис Глекель Хольцбау Гезельшафт мбХ»  о взыскании 15970087 руб. 86 коп., в том числе 11273880 руб. задолженности по оплате выполненных строительных работ по договору от 9 июля 2008 года № 5, 3536467 руб. 77 коп. штрафных санкций (неустойки) на основании пункта 8.2 заключенного договора за период с 5 по 20 октября 2010 года, 1160740 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 5 по              20 октября 2010 года.   

Решением от 21 января 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-22094/2009 исковые требования удовлетворены с учетом отказа истца от части исковых требований в сумме 3536467 руб. 77 коп. штрафных санкций, уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 1107632 руб.                   17 коп. в порядке пунктов 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскано в пользу истца 11273880 руб. задолженности по оплате выполненных строительных работ, 1107632 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 73407 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Алоис Глекель Хольцбау Гезельшафт мбХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 января 2010 года по настоящему делу, надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, ответчик отрицает, что подписывал акт о приемке выполненных работ от 29 августа              2008 года № 1 на сумму 1381930 руб., заявляя о его фальсификации.о настоящему делу.ного на 21 января 2010 годабного ___________________________________________________________________________ 

Общество с ограниченной ответственностью «Технофло» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. обжалуемый судебный акт основан на нормах материального права, соответствует представленным доказательствам, нормы процессуального права соблюдены, ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 21 декабря 2010 года, подтверждал факт наличия долга письменно, при разрешении спора в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации каких-либо доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей  А.Ю. Никитина, А.Ю. Самохваловой на судей Т.В. Волкову, Н.А. Клочкову.

После замены судей рассмотрение дела начинается сначала.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Алоис Глекель Хольцбау Гезельшафт мбХ» (заказчик, генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Технофло» (подрядчик, субподрядчик) заключили договор от 9 июля 2008 года № 5, согласно разделу 1 которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по приложению № 1 (части 1-9) настоящего договора в здании спортивно-зрелищного комплекса, расположенного по улице Островского в г. Астрахани. Заказчик обязался принять и оплатить комплекс работ. В разделе 2 договора стороны согласовали условия начала и завершения комплекса работ: подрядчик приступает к выполнению работ после подписания настоящего договора и акта приемки строительной площадки, а также после перечисления предварительной оплаты по условиям пункта 3.2 договора, выполнение работ считается завершенным после принятия результатов рабочей комиссией заказчика и подписания акта выполненных работ. Общая стоимость и порядок оплаты подлежащих выполнению работ определены в разделе 3 настоящего договора –руб. (в том числе НДС 18%), обязанности и права заказчика и подрядчика –в разделах 4, 5, 7 договора, сроки исполнения обязательств (работ) –в разделе 6, ответственность сторон –в разделе 8, порядок изменения, дополнения и срок действия договора –в разделе 11. В пунктах 8.5, 8.6, 11.5 договора стороны предусмотрели, что все споры по настоящему договору решаются сторонами путем переговоров, в случае невозможности достижения согласия путем переговоров –в Арбитражном суде Волгоградской области Российской Федерации.  Во всем, что прямо не предусмотрено положениями настоящего договора, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации. Дополнительными соглашениями от 1, 6 августа, 24 ноября                     2008 года №№ 1, 2, 3 к названному договору сторонами пересмотрены конструктивное решение по полам, применение, в связи с этим, иных строительных материалов и выполнение дополнительных работ, что привело к увеличению стоимости и сроков выполнения работ, согласованных участниками договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда (субподряда),  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции сделал вывод о незаключенности договора на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по оговору строительного подряда» из-за отсутствия начального срока выполнения работ.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание договора строительного подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Анализируя условия пунктов 2.1, 6.1 договора, пунктов 3.1 дополнительных соглашений к договору в их взаимосвязи,  возможно определить начальный срок выполнения работ, т.к. договор не содержит прямого указания на то, что считается заключенным только при обязательном соблюдении одновременно всех условий пунктов 2.1, 5.1, 6.1 договора.

Вместе с тем, признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду.      

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).     

Принятие заказчиком работ, частичная их оплата свидетельствуют о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты –компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Суд первой инстанции, проверив фактически сложившиеся отношения сторон по сделке, вытекающей из договора строительного подряда, правомерно сделал вывод о размере задолженности по оплате выполненных работ в сумме 11273880 руб.: ответчиком подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ на общую сумму 35845472 руб., заказчиком оплачено 24571592 руб.

Из письма ответчика от 18 мая 2010 года следует, что при выполнении истцом работ были допущены недоделки, что явилось основанием невыплаты окончательной суммы. В этом же письме ответчик