Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А12-3134/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-3134/2010

24 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» - Терещук Д.С. по доверенности №7/11 от 01.01.2010г.,

от муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» - Коваленко Т.В. по доверенности №219-10 от 20.05.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «01» апреля 2010 года по делу № А12-3134/2010,  принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз»

(г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

(г. Волгоград)

заинтересованное лицо:  муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (г. Волгоград)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда  Волгоградской области от 01.04.2010г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (далее – ООО «Волгоградрегионгаз», Общество) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) №09-01-10-04-228-ВО 28.10.2009г. о признании ООО «Волгоградрегионгаз» нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

ООО «Волгоградрегионгаз», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС России по Волгоградской области и муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей УФАС России по Волгоградской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей Общества, муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП Волгоградское коммунальное хозяйство»), проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, для заключения договора поставки газа МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось к ООО «Волгоградрегионгаз» с заявками (предложениями) исх. №№ ВКХ/072-09 от 25.05.2009г., ВКХ/096-09 от 28.05.2009г., ВКХ/098-09 от 29.05.2009г., ВКХ/100-09 от 29.05.2009г., ВКХЛ46-09 от 05.06.2009г.

Рассмотрев указанные выше заявки (предложения), ООО «Волгоградрегионгаз» направило ответное письмо МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» исх. № 5269/12 от 10.06.2009г., в котором уведомило, что «в отсутствии вообще каких-либо оснований для утверждении о способности Вашего предприятия (финансовой, экономической и юридической) осуществлять обязанности покупателя газа заключение договора поставки газа на основании представленных сегодня заявок и документов не представляется возможным». Возможность предприятия быть покупателем газа определена Обществом при условии «предоставления поставщику газа гарантированного обеспечения исполнения денежных обязательств по договорам поставки газа по согласованию с ООО «Волгоградрегионгаз», а именно: банковская гарантия, поручительство и/или возможность прямого зачисления платежей за тепловую энергию, поступивших уполномоченным покупателем лицам, на счёт ООО «Волгоградрегионгаз» в оплату газа и т.п.

26.06.2009г. в УФАС по Волгоградской области обратилась прокуратура г. Волгограда с заявлением о нарушении ООО «Волгоградрегионгаз» ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

28.10.2009г. комиссия антимонопольного органа в рамках рассмотрения дела № 09-01-10-04-288-ВО приняла решение, которым ООО ««Волгоградрегионгаз» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что антимонопольным органом  доказан факт нарушения заявителем ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в технологически и экономически необоснованном отказе в заключении договора поставки газа с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» при наличии возможности поставок газа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.

Согласно ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что Управлением на основании проведенного анализа рынка сетевого газа, реализуемого по оптовым ценам ООО ««Волгоградрегионгаз» установлено, что Общество имеет долю на данном рынке в Волгоградской области более 50% (т. 2 л. Д. 15-17). Следовательно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение ООО ««Волгоградрегионгаз» на данном товарном рынке признано Управлением доминирующим обоснованно, что Обществом не оспаривается.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006г. № 108, антимонопольный орган в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, в том числе при формировании Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке, который включает в себя определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; составление аналитического отчета.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено, что Общество по итогам рассмотрения заявок предприятия с приложением документов, необходимых для заключения договора поставки газа, уведомило о невозможности возникновения договорных отношений в связи с тем, что представленные предприятием документы не подтверждают его финансовую, экономическую и юридическую способность осуществлять обязанности покупателя газа по договору, поскольку документы, подтверждающие гарантированное обеспечение исполнения денежных обязательств по договору поставки газа, не представлены.

Указанные действия квалифицированы антимонопольным органом как действия, ущемляющее интересы покупателя.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки действий ООО ««Волгоградрегионгаз».

Частью 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из принципов гражданского законодательства является свобода договора: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При осуществлении права по заключению гражданско-правового договора разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, что установлено ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия -предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Как следует из п. 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162 (далее – Правила поставки газа), положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 названных Правил определено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 12 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Такой договор является публичным.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как: навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

К названным действиям могут быть причислены навязывание потребителю газа условий договора поставки газа, ущемляющих права контрагента, либо отказ (уклонение) газоснабжающей организации от изменения этих условий при обращении потребителя с такого рода требованием.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ необходимым условием для заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также учета потребленной энергии.

По смыслу приведенной нормы следует, что для заключения договора энергоснабжения (поставки газа) абонент должен иметь отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, и другое необходимое оборудование; обеспечить учет потребляемой энергии. Соблюдение абонентом (потребителем) указанных требований является технической предпосылкой заключения дого­вора поставки газа. Таким образом, законом прямо определены условия, необходимые для за­ключения договора поставки газа.

При наличии технической возможности подачи энергии абоненту через присоединенные сети, энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения в силу публичного характера договора энергоснабжения (ст. 426 ГК РФ).

Способные,