Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А12-18912/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

25 июня 2010 года                                                            Дело № А12-18912/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Власов Н.Г., доверенность от 12.11.2009 № 3,

от ответчика –   Кудрявцев Н.Б., доверенность от 31.12.2009 №160-ю,           

от третьего лица – ФГУП «РГУ РТИ» в лице Волгоградского филиала – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лиц – Муниципального унитарного предприятия  «Ворошиловское бюро технической инвентаризации» – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – филиала ОАО «Российские железные дороги»  Приволжская железная дорога –  не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – Волгоградского отделения филиала ОАО «Российские железные дороги»  «Приволжская железная дорога» – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области  – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2010 года по делу № А12-18912/2006, судья Савченко Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма Агропромснаб»

третьи лица: ФГУП «РГУ РТИ» в лице Волгоградского филиала, Муниципальное унитарное предприятие  «Ворошиловское бюро технической инвентаризации», филиал ОАО «Российские железные дороги»  Приволжская железная дорога, Волгоградское отделение филиала ОАО «Российские железные дороги»  «Приволжская железная дорога», Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Агропромснаб» (далее -ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика соединительного пути № 21, погрузо-выгрузочного пути № 22, погрузо-выгрузочного пути № 23, принадлежащих истцу на праве собственности и являющихся частью железнодорожных путей протяженностью 6269,9 п.м., кадастровый номер 34:34:06 00 00:000018:401:001:010375620, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № 34-34-01/013/2005-73 от 19.04.2005 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области 15 марта 2010 года по делу А12-18912/2006 в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.            

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15231/2006, вступившим в законную силу, установлено , что 16.01.2003 за основным государственным номером № 1033400545551 произведена государственная регистрация юридического лица - ООО «Волгоградская транспортная компания» (ООО «ВТК») при создании. Учредителями данного общества являлись: юридическое лицо - ОАО «Волгоградпромжелдортранс» и физическое лицо - гражданин Корецкий Владимир Иванович.

Уставный капитал ООО «ВТК» формировался, в том числе, за счет имущественного вклада учредителя - ОАО «Волгоградпромжелдортранс» (на основании решения Совета директоров по протоколу № 1 от 03.01.2003) в виде железнодорожных, погрузо-выгрузочных, соединительных путей и другого имущества, что подтверждается решением учредителя и актом приема-передачи имущества в уставный капитал от 03.01.2003 (т.2 л.д. 32-34).

07.05.2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за № 34-01/01-20/2003-290 о государственной регистрации права собственности ООО «ВТК» на железнодорожные пути общей протяженностью 9227,5 п.м. в составе : 6 внешних подъездных путей, длиной 4124,4 м, 7 стационарных путей, длиной 2069,5 м, 11 погрузочно-выгрузочных путей, длиной 3033,6 м, 20 стрелочных переводов, назначение -транспортное, инвентарный номер: 001764, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 17/2. В подтверждение зарегистрированного права собственности на указанные сооружения правообладателю выдано свидетельство серии 34 АЕ № 268470.

В соответствии с техническим паспортом на железнодорожные пути , расположенные в г. Волгограде по ул. Электролесовской, 17\2, составленным Ворошиловским межрайонным бюро технической инвентаризации по состоянию на 22.10.2002, в состав железнодорожных путей , общей протяженностью 9227,5 м, входят, в том числе , соединительный № 21 от ст\п № 4 (ранее 6) через ст\п № 22 до ст \п № 25, длиной 359 ,0 м; погрузо-выгрузочный № 22 , от ст\п № 22 до конца пути, длиной 284,8 м; погрузо-выгрузочный № 23 , от ст\п № 25 до конца пути , длиной 101,4 м.

Впоследствии, объект недвижимости был разделен и регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности ООО «ВТК» на железнодорожные пути протяженностью 6269,9 п.м., назначение - транспортное, инвентарный номер: 18:401:001:010375620, литер 1-21, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 17/2, о чем в ЕГРП сделана запись от 19.04.2005 за номером № 34-34-01/013/2005-73 и выдано свидетельство серии 34 АВ № 035241.

15 мая 2002 г. ответчик заключил с ЗАО «Волгоградский экспериментальный завод автофургонов» договор купли-продажи № 3/1. В составе покупаемого ответчиком имущества была железная дорога «Тупик с погрузочной площадкой» и расположенный на площадке подкрановый путь протяженностью 137 м.

Как пояснил представитель ответчика часть железнодорожного пути приобретенного им по договору купли-продажи № 3/1была им реконструирована и принята в эксплуатацию.

Доводы ответчика в этой части подтверждаются следующими обстоятельствами.

На основании договора подряда с ООО «РСК НиКА» была произведена реконструкция железнодорожного пути, протяженностью 425,5 м.

Выполненные по договору работы по реконструкции железнодорожных путей приняты ответчиком.

Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта Южного территориального управления № 30-р от 14 апреля 2006 г. была создана комиссия для приемки в эксплуатацию примыкания подъездных железнодорожных путей необщего пользования к хвосту крестовины стрелочного перевода № 6 станции Ельшанка Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Актом от 18 апреля 2006 года установлено, что подъездной путь развернутой длиной 425,5 п.м., восстановлен в период с ноября 2005 года по апрель 2006 года в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Приволжтрансстрой» и соответствует строительно-техническим нормам СТНЦ 0195, СНиП № 3201195 железные дороги колеи 1520 мм., санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, а также условиям безопасности труда работающих.

Этим же актом подъездной путь необщего пользования ООО «Коммерческая фирма Агропромснаб», примыкающий к хвосту крестовины существующего стрелочного перевода № 6 станции Ельшанка Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» был принят в постоянную эксплуатацию.

Сообщением № 285 от 26 апреля 2006 года Федерального агентства железнодорожного транспорта Южного территориального управления данные железнодорожные пути были приняты к учету.

На основании вышеуказанных документов ответчик зарегистрировал право собственности на сооружение – железнодорожный погрузо-выгрузочный путь, протяженностью 425,5 м., инвентарный номер 000039/II, литер II, кадастровый номер 34-34-01/136/2006-297, находящийся по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Слесарная, 103А, о чем имеется свидетельство о регистрации права серии 34АА № 385792 от 16 июня 2006 г.

В отношении оставшейся части железнодорожного пути, не подвергшейся реконструкции, ответчик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО « Волгоградский экспериментальный комбинат автофургонов» о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи № 3/1 от 15.05.2002 г. на железнодорожный путь – тупик, длинной 830 м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, д. 103а.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2008 г., оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2009 г., исковые требования ответчика были удовлетворены.  

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2008 года по делу № А12-11401/08 ответчик зарегистрировал право собственности на железнодорожный путь – тупик, протяженностью 830 м., инвентарный номер 002079, литер III, IV, V, кадастровый номер 34:34:06:0031-0203:002079:0000, о чем выдано свидетельство о регистрации права серии 34АБ № 359633 от 24.06.2009 г. 

Истец полагая, что соединительный путь № 21, погрузо-выгрузочный путь № 22, погрузо-выгрузочный путь № 23 являются составной частью сооружения – железнодорожный погрузочно-выгрузочный путь, протяженностью 425,5 м., (инвентарный номер: 000039/11, литер 11, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/136/2006-297)  право собственности на который после реконструкции ответчик зарегистрировал на основании акта от 18 апреля 2006 г., обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Объектом виндикации может быть индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Суд первой инстанции правомерно сослался на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2009 года по делу № А12-15231/2006, в рамках которого была проведена экспертиза.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А12-15231/2006, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В результате проведенной экспертизы установлено, что в районе стрелочного перевода № 6 железнодорожный путь, указанный под № 21 и отходящий от стрелочного перевода № 6 подъездной путь № 1 длиной 425,5 м территориально являются одним и тем же железнодорожным путевым полотном. Железнодорожный путь № 27 , начинающийся также от стрелочного перевода № 6, не проходит по территории ответчика. Других железнодорожных путей, начинающихся от стрелочного перевода № 6 , не существовало и не существует в настоящее время.

При проведении дополнительной экспертизы экспертами установлено, что на момент проведения дополнительной экспертизы на территории ответчика имеется лишь один железнодорожный путь, связанный со стрелочным переводом № 6, и это подъездной путь № 1 (соединительный путь № 21). В результате проведенного 30.12.2008 освидетельствования действующего железнодорожного пути, проходящего по территории ответчика, установлено, что часть соединительного пути № 21, включая деревянные шпалы и рельсы типа Р 43 и Р 50, демонтирована, на их место уложены новые деревянные (участок № 1) и железобетонные (участок № 2) шпалы, по которым смонтированы новые рельсы типа Р 65. Этот вновь смонтированный участок железнодорожного пути от въездных ворот до тупикового барьера является подъездным путем № 1, его фактическая длина составляет 201,4 м. Участок пути длиной 134,3 м от механизма стрелочного перевода № 6 до въездных ворот на территорию ответчика, а также участок пути длиной 2,35 м. между тупиковым барьером и недействующим стрелочным переводом без номера (идентифицированным экспертами как стрелочный перевод № 25) выполнен из рельсов типа Р 50, уложенных по деревянным старым шпалам, и представляют собой сохранившиеся части соединительного пути № 21.

Таким образом, железнодорожный путь от механизма стрелочного перевода № 6 до стрелочного перевода № 25 не является строго соединительным путем № 21 или подъездным путем № 1, а представляет собой на сегодняшний день три последовательно соединенных участка - сохранившуюся часть соединительного пути № 21 длиной 134,3 м.; вновь смонтированный подъездной путь № 1 длиной