Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А12-18912/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

201,4 м.; сохранившуюся часть соединительного пути № 21 длиной 2,35 м. Общая длина железнодорожного пути от механизма стрелочного перевода № 6 до механизма стрелочного перевода № 25 составляет, приблизительно, 338,0 м.

В результате проведенного 30.12.2008 освидетельствования железнодорожных путей, расположенных на территории ответчика, непосредственно примыкающей к подъездному пути № 1, экспертами установлено наличие довольно протяженного (длиной приблизительно 90,0 м) участка железнодорожного пути, идентифицированного экспертами, как сохранившийся участок погрузо-выгрузочного пути № 22 , который существовал, затем частично был разобран. Сохранившаяся до настоящего времени часть пути используется как грузовая площадка для складирования металлопродукции различных видов.

В результате проведенного экспертами 30.12.2008 освидетельствования железнодорожных путей, расположенных на территории ответчика, установлено, что на прямолинейном участке железнодорожного пути, параллельном забору, ограждающему территорию ответчика по ул. Слесарной на расстоянии приблизительно 87,7 м от забора, разделяющего территории ответчика и ООО «С.А.Д», имеется недействующий стрелочный перевод без номера, месторасположение которого практически точно совпадает с месторасположением стрелочного перевода № 25, что позволило экспертам идентифицировать данный стрелочный перевод без номера как стрелочный перевод № 25, а весть участок железнодорожного пути от механизма этого стрелочного перевода до концевого участка, т.е. забора с ООО «С.А.Д» - как погрузо-выгрузочный путь № 23 длиной приблизительно 87,7 м. Этот факт подтверждают существующие старые рельсы типа Р 43 и Р 50, уложенные на старые деревянные шпалы .

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком произведена реконструкция соединительного пути № 21, радикально изменившая его индивидуально-определенные признаки и сделавшая данный объект фактически новой вещью. Погрузо-выгрузочные пути №№ 22, 23 также не сохранились в том виде, в каком они были описаны в техническом паспорте, составленном Ворошиловским межрайонным бюро технической инвентаризации по состоянию на 22.10.2002, при государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество.

Кроме того, как подтверждается материалами дела ответчиком приобретено спорное имущество по возмездной сделке с третьим лицом, не являющимся участником спора.

При этом истец не представил доказательств того, что имущество выбыло из его владения помимо его воли.

К тому же судебная коллегия отмечает, что земельный участок, на котором находятся спорные объекты, был приобретен ответчиком на основании договора № 3496 от 26 ноября 2009 года, заключенного с администрацией Волгограда.

На основании данного договора ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 45125 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, 103а, с кадастровым номером 34:34:060031:283, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 34АБ № 267759 от 28.01.2010 г.

Таким образом, земельный участок приобретен ответчиком на основании сделки, которая в установленном законом порядке не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2010 года по делу № А12-18912/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                        О.В. Грабко

                                                                                                                   В.А. Камерилова