Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А57-11121/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения:

1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;

3) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

4) земельные участки из состава земель лесного фонда;

5) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (п. 2 ст. 27 земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Согласно пп.2 п. 4 ст. 27 ЗК РФ к изъятым из оборота отнесены, в частности земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В соответствии с пп.5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в п. 4 названной статьи.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы и исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок подпадает под категорию земель, предназначенных для обеспечения деятельности вооруженных сил, и как следствие напрямую относится к землям обороны, то есть не является плательщиком земельного налога за 2005-2007 годы.

В связи с этим, довод налогового органа о том, что Учреждением не исчислен и не уплачен земельный налог за 2006-2007 г.г. судебная коллегия считает необоснованным.

Довод Инспекции о том, что основанием для доначисления земельного налога за 2005г. является отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности, апелляционной коллегией отклоняется.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате налога на землю», применяемого к отношениям 2005г., учреждения образования в  2005г. полностью освобождены от уплаты налога, при этом указанной нормой не установлена обязанность наличия у налогоплательщика лицензии на соответствующие виды деятельности в качестве необходимого условия для применения льготы

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате налога на землю» от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения независимо от источника формирования. Факт осуществления ОУ «Саратовский аэроклуб им. Ю.А. Гагарина» РОСТО спортивной деятельности подтверждается выпиской из сведений о полетах и копией отчетной документации о проводимых соревнованиях в 2005г.

Довод налогового органа о том, что у Учреждения не было разрешения на полеты, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку такое разрешение требуется для выполнения некоммерческой специальной авиационной деятельности в соответствии  со специальными условиями, установленными субъектом государственной авиации, в частности РОСТО (ДОСААФ).

Кроме того, п. 12 ст.12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате налога на землю» предусмотрено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, занятые аэродромами, сооружениями, отнесенными к федеральной собственности. Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок на тот момент являлся федеральной собственностью

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда  первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт принятым с оценкой всех существенных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем неподлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «22» апреля 2010 года по делу №57-11121/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                          С.А. Кузьмичев

                                                                                                                      А.В. Смирников