Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А12-927/2010. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-927/2010

28 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Жоголевой Т.Г., главного юрисконсульта, паспорт серии 18 01 № 759162, доверенность от 21.04.2010 № 534/01 (ксерокопии в деле); от ответчика – Потемкиной А.В., представителя, паспорт серии 18 99 № 114740, доверенность от 22.04.2010 № 1308 (ксерокопии в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица  Евтушенко Натальи Александровны, р.п. Быково Быковского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2010 года по делу           № А12-927/2010, принятое судьей Н.В. Дашковой,

по иску Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», г. Волгоград,

к предпринимателю без образования юридического лица  Евтушенко Наталье Александровне, р.п. Быково Быковского района Волгоградской области,

о взыскании 645587 руб. 70 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица  Евтушенко Натальи Александровны 645587 руб. 70 коп., в том числе 632876 руб. 70 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по договору на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения при расчете за площадь полива от         15 июня 2009 года № 143 с учетом условий пункта 4.2.7 договора, 12711 руб. неустойки (пеней) на основании пункта 5.1 заключенного договора за период с 30 сентября по               18 декабря 2009 года.

     Решением от 29 марта 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу   № А12-927/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца  645587 руб. 70 коп., в том числе 575342 руб. 70 коп. задолженности по договору, 1271 руб. пеней за период с 30 сентября по 18 декабря 2009 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица  Евтушенко Наталья Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: обмер земельного участка произведен в отсутствие ответчика, истец не представил доказательства уведомления ответчика о времени и месте составления акта о фактическом пользовании земельного участка, в дополнительном соглашении к договору от 15 июня 2009 года № 143 отсутствует подпись водопотребителя, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, поскольку оплата произведена из расчета площади фактически используемого земельного участка.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 28 июня 2010 года на 9 час. 40 мин.,  объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (исполнитель, истец) и предприниматель без образования юридического лица Евтушенко Наталья Александровна (водопользователь, ответчик) заключили договор на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения при расчете за площадь полива от 15 июня 2009 года № 143, по условиям раздела 1 которого исполнитель берет на себя обязательство в период с 15 июня по 30 сентября 2009 года подать водопользователю воду для нужд орошения на площади 60 га, в том числе овощи – 40 га, бахчевые – 20 га, в количестве 980 тыс. куб.м., а водопользователь обязуется оплатить оказанные услуги. Оплата работ по договору, порядок и условия расчетов согласованы сторонами в разделах 2, 3 договора, права и обязанности сторон - в разделе 4 договора, ответственность сторон – в разделе 5 договора. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сумма по договору рассчитывается в зависимости от площади полива и составляет 798700 руб. В пункте 3.6 договора определено, что все платежи должны завершиться до 30 сентября 2009 года. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2009 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Заключенный договор на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения при расчете за площадь полива от 15 июня 2009 года № 143 является смешанным, содержит в себе элементы договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг, и регулируется как общими нормами гражданского законодательства, так и специальными нормами параграфа 6 главы 30 «Купля-продажа», главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинский, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Истец утверждает, что во исполнения принятых на себя обязательств по договору от       15 июня 2009 года № 143 осуществил поставку воды ответчику для орошения сельскохозяйственных культур в количестве 1098580 куб. м. из расчета фактически поливаемой площади 62,5 га на общую сумму 895342 руб. 70 коп. (с учетом НДС 18%), что подтверждается актом об оказании услуг по подаче воды для нужд орошения от             30 сентября 2009 года, подписанным исполнителем в одностороннем порядке. Ответчик во исполнение договорных обязательств частично оплатил оказанные услуги на сумму 320000 руб., что подтверждается платежным поручением от 9 июля 2009 года № 239 на сумму 50000 руб., приходными кассовыми ордерами от 20 августа 2009 года № 268 на сумму 100000 руб., от 7 сентября 2009 года № 303 на сумму 70000 руб., от 22 сентября 2009 года № 349 на сумму 50000 руб., от 30 сентября 2009 года № 374 на сумму                   50000 руб.

     Истец утверждает, что задолженность по оплате оказанных услуг составила             575342 руб. 70 коп. (с учетом НДС).

     Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком полностью не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик, отрицая наличие задолженности, утверждает, что обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 15 июня 2009 года № 143 исполнены полностью, поскольку  водопользователем для посева была использована только часть земельного участка в размере 30 га, отданного в аренду третьему лицу по договору аренды земельного участка от 20 июня 2009 года.

     Факт исполнения истцом обязательств по договору от 15 июня 2009 года № 143 по орошению земельного участка сторонами не оспаривается.

     Между сторонами возник спор о фактической площади орошаемого земельного  участка и объему поставленной воды для нужд орошения по договору  от 15 июня          2009 года № 143.

     В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию (в данном случае осуществлять водоснабжение)  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

     Оплата энергии (водоснабжения) производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. (Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51«Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     В разделе 1 договора от 15 июня 2009 года № 143 сторонами согласован объем поставляемой воды для нужд орошения в количестве 980 тыс. куб. м. на площадь в размере 60 га.

     Из условий пункта 3.2 договора от 15 июня 2009 года № 143 следует, что объем оказанных услуг определяется расчетным путем, в зависимости от площади полива и оросительной нормы, согласованной с представителем администрации муниципального района.

     Пунктом 4.26 договора от 15 июня 2009 года № 143 предусмотрено, что исполнитель совместно с водопользователем, представителем администрации муниципального района или другими незаинтересованными представителями обмеряет и корректирует размеры поливных площадей. По результатам обмера составляется акт с участием вышеназванных представителей. При необходимости вносятся изменения в договор об уменьшении или увеличении поливаемых площадей путем подписания соглашения, которое будет являться неотъемлемой частью договора.

     Из представленного в материалы дела акта от 3 сентября 2009 года следует, что истцом совместно с представителями Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области произведен обмер орошаемого участка, расположенного МК, с/оборот № 1 СПК «Победа», в результате которого установлено, что фактически поливаемая площадь составляет 62,5 га, за поливной период 2009 года на орошаемый участок подано, в соответствии с договором 1098580 куб.м. воды на сумму 895342 руб.       70 коп. Указанный акт водопользователем не подписан.

     На основании акта от 3 сентября 2009 года истец составил дополнительное соглашение о внесении изменений