Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А57-6466/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-6466/2009

29 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   22 июня  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  29 июня  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Носырева О.В. действующая по доверенности № 01-02-41/33 от 19.06.2009 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по саратовской области – Павлова М.Л. действующая по доверенности от  13.01.2010г. № 02/2-44 действительна до 31.12.2010г.,

от Общества с ограниченной ответственностью «Вираж – ПС» - не явились, извещены, что подтверждается возвратом конверта с уведомлением № 97786 6,

от Муниципального унитарного производства «Саратовгорэлектротранс» - не явились, извещены, что подтверждается уведомлением № 97789 7,

от Открытого акционерного общества «Автокомбинат №2» - не явились, извещены, что подтверждается возвратом уведомления № 97791 0,

от Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайн» - не явились, извещены, что подтверждается возвратом уведомления № 97790 3, конверта с уведомлением № 97792 7,

от Индивидуального предпринимателя Данилова А.В. – не явились, извещены, что подтверждается письмом (входящий № 88 от 15.06.2010 года),

от Открытого акционерного общества «Межгородтранс» - не явились, извещены, что подтверждается возвратом уведомления № 97794 1.

от Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-авто» - не явились, извещены, что подтверждается письмом (входящий № 91 от 15.06.2010 года).

от Открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» - не явились, не извещены, что подтверждается уведомлением № 97796 5

от Общества с ограниченной ответственностью « АРиАЛ» -  Леонтьев И.А. действующий по доверенности  от 11.05.2009 года сроком действия три года),

от Открытого акционерного общества «Саратовское грузовое автотранспортное предприятие №6» - не явились, извещены, что подтверждается возвратом уведомления № 97797 2.

от Общества с ограниченной ответственностью «Ягузинский Я.В.» - не явились, извещены, что подтверждается возвратом уведомления № 97799 6,

от Открытого акционерного общества «Саратовавтотрансобслуживание» - не явились, извещены, что подтверждается возвратом уведомления № 97800 9,

от Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» - не явились, извещены, что подтверждается возвратом конверта с уведомление № 97801 6 ,

от Общества с ограниченной ответственностью «Дортехсервис-Т» - не явились,  извещены, что подтверждается возвратом конверта с уведомлением № 97802 3 ,

от Индивидуального предпринимателя Банифатовой Н.А. – не явились, извещены, что подтверждается письмом (входящий № 90 от 15.06.2010 года),

от Общества с ограниченной ответственностью «Монолит- авто» - не явились, извещены, что подтверждается возвратом конверта с уведомлением № 97804 7,

от Общества с ограниченной ответственностью «Автобаза «Турист-Саратов» -не явились, извещены, что подтверждается возвратом уведомления № 97787 3,

от Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - не явились, извещены, что подтверждается возвратом уведомления № 97788 0,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2010 года

по делу № А57-6466/2009, (судья Волосатых Е.А.),

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по саратовской области, г. Саратов,

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж – ПС», г. Саратов,

Муниципальное унитарное производство «Саратовгорэлектротранс», г. Саратов,

Открытое акционерное общество «Автокомбинат №2» , г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛайн», г. Саратов,

Индивидуальный предприниматель Данилов А.В. , г. Саратов,

Открытое акционерное общество «Межгородтранс» , г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-авто» , г. Саратов,

Открытое акционерное общество «Саратовский автобусный парк» , г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью « АРиАЛ» , г. Саратов,

Открытое акционерное общество «Саратовское грузовое автотранспортное предприятие №6» , г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «Ягузинский Я.В.» , г. Саратов,

Открытое акционерное общество «Саратовавтотрансобслуживание» , г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» , г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «Дортехсервис-Т», Саратовская область, Саратовский район, п. Зоринский,

Индивидуальный предприниматель Банифатова Н.А. , г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит- авто» , г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза «Турист-Саратов» , г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» , г. Саратов,

о признании недействительным конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов», с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Вираж-ПС»; Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс»; Открытого акционерного общества «Автокомбинат № 2»; Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайн»; Индивидуального предпринимателя Данилова; Открытого акционерного общества «Межгородтранс»; Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-авто»; Открытого акционерного общества «Саратовский    автобусный    парк»; Общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ»; Открытого акционерного общества «Саратовское   грузовое   автотранспортное   предприятие   №   6»; Общества с ограниченной ответственностью «Ягузинский Я.В.»; Открытого акционерного общества «Саратовавтотрансобслуживание»; Общества с ограниченной ответственностью «Транс  -  Сервис»; Общества с ограниченной ответственностью «Дортехсервис-Т»; Индивидуального предпринимателя Банифатовой Н.А.; Общества с ограниченной ответственностью «Монолит - авто»; Общества с ограниченной ответственностью «Автобаза «Турист-Саратов»; Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании недействительными торгов, проводившихся в форме конкурса, на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа на территории муниципального образования «Город Саратов» , проведенных 26 января 2009 года Администрацией г.Саратова.

Решением суда Саратовской области от  21 января 2010 года по делу № А57-6466/2010г.      исковые требования  удовлетворены. Суд признал недействительным торги ( в форме конкурса) на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа на территории муниципального образования «Город Саратов» , проведенные 26 января 2009 года Администрацией г.Саратова.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2010 г. по делу № А57–6466/2009 и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований УФАС по Саратовской области отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по саратовской области, в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж – ПС» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта с уведомлением № 97786 6. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Муниципальное унитарное производство «Саратовгорэлектротранс» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 97789 7. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Открытое акционерное общество «Автокомбинат №2» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 97791 0. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛайн» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 97790 3. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Индивидуальный предприниматель Данилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом . Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ИП Данилова А.В. (вх. № 88 от 15.06.2010г.). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Открытое акционерное общество «Межгородтранс» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 97794 1. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-авто» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества (вх. № 91 от 15.06.2010г.). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Открытое акционерное общество «Саратовский автобусный парк» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 97796 5. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью « АРиАЛ» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Саратовское грузовое автотранспортное предприятие №6» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 97797 2. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество с ограниченной ответственностью «Ягузинский Я.В.» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 97799 6. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Открытое акционерное общество «Саратовавтотрансобслуживание» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 97800 9. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 97801 6. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество с ограниченной ответственностью «Дортехсервис-Т» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта с уведомлением № 97802 3. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Индивидуальный предприниматель Банифатовой Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. (вх. № 90 от 15.06.2010г.). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит- авто» в судебное заседание не явилось, извещено о времени  и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта с уведомлением 97804 7,

Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза «Турист-Саратов» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 97787 3. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 97788 0. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Извещения были направлены сторонам по юридическим и всем  известным суду адресам.

  В соответствии с пп.3 п.2 ст. 123 АПК РФ   лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

 В