Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А12-8430/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с выводом суда первой инстанции о том, что УГАДН России по Волгоградской области не доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях общества.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Положениями ст. 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, п. 5 ч. 1 которой предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Указанные нормативные положения носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению административным органом при привлечении лиц к административной ответственности.

При этом обязанность разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое присутствует при рассмотрении дела, его прав и обязанностей, установлена законодателем в целях реализации им права на защиту, а также для   обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №0009434 от 19.04.2010г. содержит указание на факт явки представителя. Однако сведения о выполнении при составлении протокола об административном правонарушении ч.ч.3,4 ст. 28.2 КоАП РФ и п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ в указанных процессуальных документах отсутствуют. Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, также не содержат данных сведений.

Принимая во внимание, что Управлением в материалы дела не представлены доказательства того, что при составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела разъяснялись представителю Общества его права и обязанности, были заслушаны его объяснения, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что при привлечении Общества к административной ответственности Управлением были допущены существенные процессуальные нарушения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 0009434 от 19.04.2010г.  составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, не может быть принят судом в качестве доказательства события вмененного обществу административного правонарушения.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО «Автоэкспресс-I»  к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку  Управлением не доказано наличие в действиях Общество состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, и допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда  первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт принятым с оценкой всех существенных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем неподлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «18» мая 2010 года по делу №А12-8430/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев