Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А12-2217/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расходы по оплате услуг Горбатенко С.Н.

Между тем, судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, что в налоговый регистр учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав налогоплательщиком включено расходов на 8 055 096 рублей больше, чем отражено в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год.

Данные обстоятельства в ходе налоговой проверки не исследовались и в обжалуемом решении налогового органа не описаны.

Так, в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год включены расходы в размере 41 005 419 рублей, в том числе, прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам, - 19 206 637 рублей, косвенные расходы - 21 798 782 рублей, тогда как в налоговый регистр учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав включено расходов на сумму 49 060 516,72 руб.

Их анализа данных налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год и представленных в материалы дела регистров учета операций приобретения имущества, работ, услуг суд первой инстанции сделал вывод о том, что расходы, указанные в декларации и в документах бухгалтерского учета, не совпадают, в налоговой декларации расходов отражено меньше:

- расходы на приобретение основных средств согласно регистру и согласно декларации - 2 864 998 рублей,

-    расходы на приобретение НМА: по регистру 258 694 рублей, по декларации -            2 864 998 рублей,

-      расходы на приобретение материалов: по регистру 26 136 327 рублей, по декларации - 21 616 742 рублей,

-      расходы на гарантийный ремонт: по регистру и по декларации - 49 758 рублей,

-    расходы на рекламу: по регистру 18 696 рублей, в декларацию эти расходы не включены,

-    прочие РБП: по регистру и декларации совпадают - 35 000 рублей,

-    косвенные расходы: по регистру 18 639 927 рублей, по декларации -16 180 227 рублей,

-    внереализационные расходы: по регистру 3940 рублей, в декларацию эти расходы не включены,

- не принимаемые к учету (ЕНВД): по регистру 1 053 175 рублей, в декларацию эти расходы не включены.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Суд первой инстанции правильно отметил, что выводы налогового органа о неполной уплате налогов должны быть основаны на объективных и документально подтвержденных данных, достоверно свидетельствующих о совершенном налогоплательщиком правонарушении.

Представленные в материалы дела документы и объяснения сторон позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств включения в сумму косвенных расходов, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, затрат на оплату стоимости услуг, оказанных ИП Горбатенко С.Н., в размере 2 459 700 рублей.

Представленные Обществом в суд первой инстанции документы свидетельствуют о том, что налоговым органом в ходе проверки не исследовались в полном объеме все регистры учета операций приобретения имущества на сумму 49 060 516,72 рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО «ВИД» представило в суд первой инстанции регистры учета операций приобретения имущества, работ, услуг, содержащие сведения о сумме расходов, превышающей сумму косвенных расходов, указанную в налоговой декларации на 2 459 700 рублей.

Налоговым органом не представлены достоверные доказательства того, что в составе косвенных расходов в размере 21 798 782 руб. находится сумма, уплаченная за оказание услуг предпринимателю Горбатенко С.Н. в размере 2 459 700 рублей, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом учета Обществом в целях налогообложения по налогу на прибыль затрат на оплату услуг, оказанных ИП Горбатенко С.Н., и обоснованно удовлетворил заявленные требования в налогоплательщика в указанной части.

В ходе выездной налоговой проверки по результатам проверочных мероприятий в отношении контрагентов ООО «Вектор» (ИНН 781 3303251), ООО «Вектор» (ИНН 7813165097), ООО «ВолгоПромЗаказ» налоговый орган усмотрел необоснованное получение налогоплательщиком налоговой выгоды от взаимоотношений с указанными поставщиками.

По мнению налогового органа, это подтверждается совокупностью следующих установленных обстоятельств: отсутствие организаций-поставщиков по адресам, указанным в учредительных документах, оплата за товар исключительно наличными денежными средствами, кассовые чеки  ООО  «Вектор»  (ИНН 7813303251) и  ООО  «ВолгоПромЗаказ» пробиты  на незарегистрированных кассовых аппаратах, кассовые чеки ООО «Вектор» (ИНН 7813165097) пробиты на том же кассовом аппарате, что и чеки ООО «Вектор» (ИНН 7813303251), водитель Горелов Э.В., осуществлявший доставку товара от ООО «Вектор» (ИНН 7813303251 и ИНН 7813165097) из г.Санкт-Петербурга в г.Волгоград, показал, что подпись на товарно-транспортных накладных ему не принадлежит, факт перевозки мебели и компьютеров подтвердить не смог, товарно-транспортные накладные на перевозку товара от ООО «Вектор» (ИНН 7813165097) содержат недостоверную информацию о количестве перевезенного товара, отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие оказание транспортно-экспедиционных услуг ООО «ВолгоПромЗаказ», данная организация не имеет возможности осуществлять перевозку, так как численность составляет 2 человека, налоговая отчетность поставщиками не представлялась, налоги не уплачивались, расчетные счета закрыты.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых предписано относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Судом первой инстанции установлено, что в 2007 году ООО «ВИД» включило в расходы по налогу на прибыль затраты на приобретение товаров (работ, услуг), непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которая заключалась в издании газеты рекламно-информационного характера «Блокнот»: амортизационные отчисления по имуществу (мебель, компьютеры), приобретенному у ООО «Вектор» (ИНН 7813303251), стоимость газетной бумаги и адаптеров напряжения, приобретенных у ООО «Вектор» (ИНН 7813165097), стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказанных ООО «ВолгоПромЗаказ».

В обоснование произведенных расходов Обещством представлены договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, авансовые отчеты, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки (по ООО «Вектор» ИНН 7813303251 и ООО «Вектор» ИНН 7813165097), договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, авансовые отчеты, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки (по ООО «ВолгоПромЗаказ»).

Проверяя законность и обоснованность доначисления налога на прибыль по сделкам с ООО «Вектор» (ИНН 7813303251), ООО «Вектор» (ИНН 7813165097), ООО «ВолгоПромЗаказ», суд первой инстанции установил документальное подтверждение фактов приобретения товара у ООО «Вектор» (ИНН 7813303251) и ООО «Вектор» (ИНН 7813165097), оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «ВолгоПромЗаказ».

Опровергая доводы налогового органа о подписании первичных документов неустановленными лицами, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таких доказательств налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не установлено и суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. (пункт 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»)

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что  ООО «Вектор» (ИНН 7813303251) отсутствует по юридическому адресу (г. Санкт-Петербург, ул. Лахтинская, 11, лит. А, пом. 7Н), а по адресу, указанному в учредительных документах, производственного здания не существует. ООО «Вектор» (ИНН 7813165097) не располагается по юридическому адресу. Согласно информации, полученной от Межрайонной ИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу, ООО «Вектор» (ИНН 7813303251) снято с налогового учета 20.03.2007 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Кассовые чеки, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта оплаты товара по сделкам с ООО «Вектор» (ИНН 781 3303251), ООО «Вектор» (ИНН 7813165097), оформлены с использованием незарегистрированной контрольно-кассовой техники.

Однако доводы налогового органа о ненахождении ООО «Вектор» (ИНН 7813303251) и ООО «Вектор» (ИНН 7813165097) по юридическим адресам, адресам, указанным в первичных документах, не свидетельствует о недобросовестности ООО «ВИД».

Оценивая доводы налогового органа относительно доказательств несения расходов по сделкам с ООО «Вектор» (ИНН 7813303251) и ООО «Вектор» (ИНН 7813165097), суд первой инстанции установил, что в подтверждение оплаты налогоплательщиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, которые в силу пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1998 № 40, являются документом, подтверждающим факт приема наличных денег предприятиями.

Обязанность по выдаче чека Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» возложена на продавца.

Неисполнение этой обязанности или изготовление кассовых чеков на контрольно-кассовой технике, не состоящей на учете в налоговых органах, является нарушением порядка применения контрольно-кассовой техники поставщиками и может влечь наступление для контрагентов ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, доказательств того, что ООО «ВИД» не передавало денежные средства по сделкам с ООО «Вектор» (ИНН 7813303251) и ООО «Вектор» (ИНН 7813165097), налоговым органом не представлено.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств того, что ООО «ВИД», получив от продавца кассовые чеки, знало и (или) должно было знать о том, за контрагентами  в налоговом органе не зарегистрирована контрольно-кассовая техника, в материалах дела не имеется. В ходе выездной налоговой проверки такие обстоятельства не установлены.

Заявляя о фиктивности хозяйственных операций, ссылаясь на оформление первичных документов по сделкам с ООО «Вектор» (ИНН 7813303251) после 20.03.2007, налоговый орган о фальсификации доказательств не заявлял.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 № 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Поскольку ООО «ВИД» не выполняет работы по перевозке товаров, то первичными документами для Общества являются товарные накладные.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто налоговым органом, претензий к представленным ООО «ВИД» товарным накладным, подтверждающим приобретение товара у ООО «Вектор», не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно сделок налогоплательщика с ООО «Вектор» (ИНН 7813303251) и ООО «Вектор» (ИНН 7813165097)