Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А12-23135/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что  ранее уже было вынесено заочное решение судом общей юрисдикции относительно предмета спора, а именно  было обращено взыскание на автомобиль марка, модель AUDI Q7, VIN WAUZZZ4L28D020953, кузов №WAUZZZ4L28D020953, двигатель №BAR б/н, код модели 4LB0EL, ПТС 34 ММ 121964. Истцу был выдан исполнительный лист,  который предъявлен к исполнению. Исполнительное производство по данному делу  не закончено, в силу чего судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции относительно того, что истцом неверно определен способ защиты принадлежащего ему субъективного материального права, поскольку взыскание по договору  уже обращено к взысканию вступившим в законную силу судебным актом (заочное решение от 19.11.2008г. л.д. 17-19 т.1), и у  истца сохраняется право  исполнение данного  судебного акта. Кроме того, у истца сохраняется право  на обращение с самостоятельным иском  к  ответчику  об истребовании имущества из чужого незаконного владения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что  правовые отношения между сторонами прекращены в связи с расторжением судом общей юрисдикции   договора №2-20015/000336-1, заключенного, между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» в лице Волгоградского филиала и Рамазановым К.А.

Согласно пункту 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или расторгнутыми с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако судом общей юрисдикции были возложены обязательства, которые подлежат обязательному исполнению вне зависимости от того, что договорные отношения были расторгнуты.

Ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность вынесенного решения, поэтому для отмены судебного акта первой инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в  удовлетворении  исковых требований открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Волгоградского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» об обращении взыскания на предмет залога по договору залога №2-20015/000336-1 транспортного средства от 09.11.2007г., заключенного с Рамазановым Казимом Абаевичем автомобиль марка, модель AUDI Q7, VIN WAUZZZ4L28D020953, кузов №WAUZZZ4L28D020953, двигатель №BAR б/н, код модели 4LB0EL, ПТС 34 ММ 121964, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 638 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 18 февраля 2010 года по делу №А12-23135/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                              Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                            Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина