Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А12-4647/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-4647/2010 «08» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» мая 2010 года по делу                № А12-4647/2010 (судья Пронина И.И.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Маркарян Норика Рубеновича,                  г. Волгоград,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,               г. Волгоград,

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в заседании:

ИП Маркарян Н.Р.; представитель предпринимателя Иноземцева В.Е., доверенность от 05.04.2010 года, сроком действия - 1 год,

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – не явился, извещен,

УФНС России по Волгоградской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Маркарян Норик Рубенович (далее - ИП Маркарян Н.Р., предприниматель,  налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании    недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда  (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) №16-18-36 от 13.01.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения  Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) №114 от 12.02.2010 в части оставления без изменения решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 16-18-36 от 13.01.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «04» мая 2010 года заявленные ИП Маркарян Н.Р. требования удовлетворены частично: признано недействительным, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 16-18-36 от 13.01.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 77 004 рубля, налог на доходы физических лиц в размере 55 613 рублей, единый социальный налог в размере 8 556 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области №114 от 12.02.2010 г. в части оставления без изменения решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 16-18-36 от 13.01.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 77 004 рубля, налог на доходы физических лиц в размере 55 613 рублей, единый социальный налог в размере 8556 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Суд обязал ИФНС России по Центральному району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индиви­дуального предпринимателя Маркарян Норика Рубеновича.

В удовлетворении остальной части заявления предпринимателю отказано.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  от «04» мая 2010 г. по делу № А12-4647/2010 в удовлетворенной части и принять оп делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ИП Маркарян Н.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

УФНС России по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить в части, удовлетворенной в пользу предпринимателя, в удовлетворении иска ИП Маркарян Н.Р.  о признании  недействительным решения  УФНС России по Волгоградской области  №114 от 12.02.2010 г.  и решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда   № 16-18-36 от 13.01.2010 г. в части, удовлетворенной в пользу ИП Маркарян Н.Р. –отказать.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

УФНС России по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 80138 2 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогоплательщика, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ИП Маркарян Н.Р. и УФНС России по Волгоградской области не заявили возражения против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой налоговой инспекцией части.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району                              г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Маркарян Н.Р. по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты  (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

02 декабря 2009 года по результатам проверки составлен акт № 16-18-81/1806.

13 января 2010 года заместителем начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Быкадоровой Г.В. принято решение № 16-18-36, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 15 400 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее НДС), штрафа в размере 12 683 рубля за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), штрафа в размере 2 116 рублей за неполную уплату единого социального налога (далее ЕСН), начислены пени по НДС в размере 14 911,09 рублей, пени по НДФЛ в размере 444,58 рубль, пени по ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 1 065,05 рублей, пени по ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в размере 55,41 рубля, пени по ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в размере 44,93 рублей, предложено уплатить НДС в размере 77 004 рубля, НДФЛ в размере 63 413 рублей, ЕСН в размере 10 581 рубль.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловал его в УФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС по Волгоградской области № 114 от 12.02.2010 г, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Маркарян Н.Р., решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 16-18-36 от 13.01.2010 г. о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №16-18-36 от 13.01.2010г. и решением УФНС по Волгоградской области, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части, указал, что налоговый орган не доказал правомерность вынесенных решений в части начисления и предложения уплатить НДС в размере 77004 рубля, НДФЛ в размере 55613 рублей, ЕСН в размере 8556 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по сделкам предпринимателя с контрагентами ООО «Агрикон» и ООО «Снабжение».

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции  правомерными по следующим основаниям.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Предпринимателем в состав расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН и налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных контрагентам  - ООО «Агрикон» и ООО «Снабжение» за приобретение моторного масла.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью