Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А57-69/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании изложенного  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 020 рублей.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.10.2008 г. по 21.12.2009 г. в размере 11 156,83 руб. и по день фактического исполнения решения суда.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица часть 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов на сумму этих средств в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 156 руб. за период с 25.10.2008 г. по 21.12.2009 г. на сумму долга 107 020 руб. при банковской ставке рефинансирования 9% и по день фактического исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом был предоставлен неверный расчет процентов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

02 июля 2009 г. арбитражным судом Саратовской области были вынесены решения по делам:  №А57-23866/08 г. которым торги, проведенные 05.11.2008 г. в части продажи лота №10 – нежилого помещении литер А площадью 346,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, 3, признаны недействительными; протокол по результатам проведения аукционных торгов от 05.11.2008 г., подписанный ООО «СтройТехноПром», признан недействительным, и №А57-830/09 г., которым в удовлетворении исковых требований ООО «СтройТехноПром» к ЗАО «Саратовский авиационный завод» о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения, литер А, площадью 346,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, 3, отказано.

Таким образом, ЗАО «Саратовский авиационный завод» узнало о неосновательности полученных денежных средств 02 июля 2009 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом: 107 020 руб. х 9%/360 х 173 дня (период 02.07.2009 г. по 21.12.2009 г.) = 4 628,62 руб.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО «Саратовский авиационный завод» неосновательное обогащение в размере 107 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2009 г. по 21.12.2009 г. в размере 4 628,62 руб. и с 22.12.2009 г. по день фактического исполнения решения суда.

 Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод», г. Саратов,   удовлетворению не подлежит.

На основании  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной   пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статью 45 части первой и главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации» от 27 декабря 2009 года, который вступил в действие 29.01.2010 года, в пункт 1 статьи 333.21 были внесены изменения, в соответствии с которыми размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы был увеличен, и составляет 2000 рублей.

Определением от 09 июня  2010 года заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод», г. Саратов, подлежит взысканию  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110 и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Саратовской области от 26 апреля 2010 года по делу №А57-69/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод», г. Саратов,   без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод», г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном   статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина