Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А12-5356/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уголовной и административной ответственности за неисполнение и совершение действий, препятствующих исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд первой инстанции обоснованно посчитал, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «МОЗГ».

Апелляционная коллегия не принимает довод ООО «МОЗГ» о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушил нормы процессуального права, поскольку не известил заявителя о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в соответствии со статьёй 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев. По делам, рассматриваемым по правилам глав 23-26, 29-31 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьёй самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения определённых категорий дел.

Как следует из материалов дела, определением от 16.03.2010 суд принял заявление к производству и, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил его рассмотрение в судебном заседании на 25.03.2010, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Предварительное судебное заседание по настоящему делу судом первой инстанции не назначалось, что не противоречит указанным нормам закона и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований полагать, что  судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и права заявителя.

Учитывая положения статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает ООО «МОЗГ» извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его заявления.

Отделением почтовой связи в адрес суда возвращён конверт с уведомлением о вручении почтового отправления № 400005 23 93942 7, направленный судом в адрес ООО «МОЗГ», за истечением срока хранения, о чём почтовым отделением во исполнение пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, сделаны соответствующие отметки о  доставлении первичного и вторичного извещений 20.03.2010 и 25.03.2010, соответственно, и о необходимости явиться за корреспонденцией.

Из материалов дела видно, что заявитель отказался от получения уведомления телеграфом о времени и месте рассмотрения заявления и извещения о перерыве, что подтверждено телеграммами, поданными по квитанциям № 87/188901 и 87/207201 (т.1 л.д.15, 89).

Поэтому довод заявителя о том, что судом нарушены нормы процессуального права, является несостоятельным.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения заявления обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2010 года по делу № А12-5356/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              С.Г. Веряскина

                                                                                                                       И.И.  Жевак