Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А06-7814/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А06-7814/2009

14 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании  представителей инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Астрахани Хусаиновой Д.Х., действующей на основании доверенности № 02-16/13700 от 01 июля 2010 года, Бабанина А.В., действующего на основании доверенности № 02-16/83 от 11 января 2010 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Альфа-транс» Сергеева Е.В., действующего на основании доверенности от 12 ноября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград), инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области 22 апреля 2010 года

по делу № А06-7814/2009, принятое судьей  Колмаковой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-транс» (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным решения № 08-70/767/8552622 от 27 августа 2009 года, обязании возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Альфа-транс» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (далее – ИФНС по Советскому району г. Астрахани) № 08-70/767/8552622 от 27 августа 2009 года «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», взыскании в пользу общества судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя и к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области) об обязании возместить обществу из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1523063 рублей.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

ИФНС по Советскому району г. Астрахани  не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Альфа-транс» в полном объеме.

МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Альфа-транс» в полном объеме.

От ООО «Альфа-транс»  в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу ИФНС по Советскому району г. Астрахани, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу налогового органа  – без удовлетворения.

Представитель МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №№ 81797 0, 81792 5.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве – замене МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области в связи с переходом юридического лица – ООО «Альфа-транс» на налоговый учет в МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области.

В обоснование заявленного ходатайства налоговым органом представлено решение № 306 от 20 мая 2010 года о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений  о передаче  регистрационного дела ООО «Альфа-транс» в другой регистрирующий орган – межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Положениями статей 9, 30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, в связи с чем переход налогоплательщика из одного налогового органа на учет в другой налоговый орган не имеет правового значения для осуществления возврата из бюджета соответствующей суммы налога на добавленную стоимость - возмещение налога из бюджета должен осуществлять налоговый орган по месту учета налогоплательщика на момент возврата.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области ходатайства о процессуальном правопреемстве – замене МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

ИФНС по Советскому району г. Астрахани проведена камеральная проверка уточненной налоговой  декларации ООО «Альфа-транс» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, по результатам которой принято решение от 27 августа 2009 года № 08-70/767/8552622.

Указанным решением ООО «Альфа-транс» отказано в возмещении из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1523063 рублей.

ООО «Альфа-транс»»  не согласилось с указанным решением ИФНС по Советскому району г. Астрахани и обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене указанного ненормативного акта налогового органа, об обязании МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области возместить обществу из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1523063 рублей.

Арбитражный суд Астраханской области решением от 22 апреля 2010 года удовлетворил заявленные обществом требования.

Апелляционная коллегия считает, что  разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции полно  и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

Основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость послужили решения ИФНС по Ленинскому району г. Пензы № 300 от 27 марта 2008 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 366 от 27 марта 2008 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данными решениями применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 10244898 рублей признано обоснованным, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1525533 рублей необоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации  налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации определяется момент возникновения налоговой базы. В соответствии с пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем в связи с фактическим вывозом за пределы таможенной территории Российской Федерации товара помещенного под таможенный режим экспорта, была представлена в налоговый орган налоговая декларация за 3 квартал 2008 года, а также представлены копии следующих документов:

-           контракта № AT/US 010-А/09/06 от 06 октября 2006 года (дополнительные соглашения от 27 сентября 2006 года, от 21 декабря 2006 года, от 14 марта 2007 года);

-           грузовых таможенных деклараций  № 10413070/190407/0001834, №  10413070/190407/0001833;

-           письма № 1210/9406 от 17 мая 2007 года из Ростовской таможни;

-           поручения на погрузку № 1-07/АТ от 12 апреля 2007 года, коносаменты № 1, № 2 от 17 апреля 2007 года;

-           паспорта сделки № 06100006/3085/0000/1/0 от 16 октября 2006 года;

-           счетов-фактур № 1 от 05 апреля 2007 года на сумму 9867750 рублей (в т.ч. налог на добавленную стоимость 1505250 рублей), № 2 от 17 апреля 2007 года на сумму 132966,83 рублей (в т.ч. налог на добавленную стоимость 20283,08 рублей), выставленных поставщиком ООО «Промсталь-Групп» ИНН 6451141213;

-           книги покупок за апрель 2007 года;

-           выписок банка от 22 сентября 2006 года на сумму 187975 долл. США, от 16 октября 2006 года на сумму 187968 долл. США, от 20 октября 2006 года на сумму 187975 долл. США;

-           свифт-извещений от 13 октября 2006 года, от 19 октября 2006 года, от 22 сентября 2006 года;

-           счетов-фактур № 1 от 31 мая 2007 года, № 2 от 31 мая 2007 года, выставленных налогоплательщиком ООО «Альфа-Транс» в адрес «United Steel N.V.»;

-           договора поставки № 1 -ПМ/2007 от 25 марта 2007 года, заключенного с ООО «Промсталь-Групп»;

-           счетов-фактур № 1 от 05 апреля 2007 года, № 2 от 17 апреля 2007 года, выставленных поставщиком ООО «Промсталь-Групп»;

-           приемо-сдаточных актов от 05 апреля 2007 года, от 17 апреля 2007 года;

-           платежного поручения № 306 от 16 июля 2007 года на сумму 10204000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации  документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

            На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для подтверждения обоснованности применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов при реализации товаров налогоплательщиком ООО «Альфа-транс» был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается, проверочные мероприятия в отношении данных документов не проводились в связи с подтверждением права на ставку 0 процентов  ранее решением ИФНС по Ленинскому району г. Пензы № 300 от 27 марта 2008 года.

Признавая недействительными решение, принятое инспекцией, суд указал на невыполнение налоговым инспектором требований пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение