Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А57-21517/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-21517/09

14 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   08 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   14  июля  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РосТок» - не явились, извещены,

от Открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» - Игнатьева Е.А. (паспорт № 63 01 651278 выдан ОВД Октябрьского района г. Саратова 30.10.2001г. действующая на основании доверенности №5 выданной 25.03.2010г. сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосТок», пос. Знаменский, Ивантеевский район Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года,

по делу № А57-21517/2009, (судья Павлова Н.В.),

по иску Открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», с. Арбузовка, Ивантеевский район Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «РосТок», пос. Знаменский, Ивантеевский район Саратовской области,

о признании недействительной ничтожной сделки – договора аренды № 34 от 25.09.2006 г., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 173 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 17.09.2009 г. поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» далее по тексту ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов»), с. Арбузовка, Ивантеевский район Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «РосТок» (далее по тексту ООО «РосТок»), пос. Знаменский, Ивантеевский район Саратовской области о признании недействительной ничтожной сделки – договора аренды № 34 от 25.09.06г., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 173 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.09 г. указанное исковое заявление было возвращено истцу для разъединения исковых требований. (л.д. 1-2).

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.09 г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2009 г. по делу № А57-21517/09 отменено, вопрос о рассмотрении искового заявления по существу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.(л.д. 52-54).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.09 г. исковое заявление ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», с. Арбузовка, Ивантеевский район Саратовской области от 17.09.2009 г. к ООО «РосТок», пос. Знаменский, Ивантеевский район Саратовской области о признании недействительной ничтожной сделки – договора аренды № 34 от 25.09.06г., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 173 руб. 44 коп. было принято к производству.(л.д. 56-57).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-5549/2009.(л.д. 106-107).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2010 г. производство по делу было возобновлено.(л.д. 114).

Решением  суда Саратовской области от  24 мая 2010 года по делу № А57-21517/2009г. исковые требования Открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», с. Арбузовка, Ивантеевский район Саратовской области удовлетворены частично. Суд признал недействительной ничтожной сделку – договор аренды № 34 от 25.09.06 г., заключенный между Открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», с. Арбузовка, Ивантеевский район Саратовской и Обществом с ограниченной ответственностью «РосТок», пос. Знаменский, Ивантеевский район Саратовской. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «РосТок», пос. Знаменский, Ивантеевский район Саратовской неосновательное обогащение в сумме 127 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 068 руб. В остальной части иска отказал. Суд своим решением взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «РосТок», пос. Знаменский, Ивантеевский район Саратовской в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 845 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «РосТок», пос. Знаменский, Ивантеевский район Саратовской области,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010 г. по делу № А57-21517/2009 в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении искового заявления отказать полностью. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «РосТок» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92185 1 приобщено к материалам дела).

Представитель Открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2007 года по делу №А57-3014/07-40 ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», с. Арбузовка Ивантеевского района Саратовской области признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. (Л.д. 18-19).Определением арбитражного суда от 23.03.2007 года конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Е.И. (л.д. 22)

Определением суда от 23.04.2008 года срок конкурсного производства в отношении ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» продлен на 6 месяцев, то есть до 23.09.2008 года.(л.д. 22-23).

Определением суда от 28.05.2008 года арбитражный управляющий Кузнецов Е.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», новым конкурсным управляющим ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» утвержден Медведев П.А.

Определением суда от 23.07.2008 года арбитражный управляющий Медведев П.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», новым конкурсным управляющим ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» утвержден Марков К.В.(л.д. 20-21).

В ходе осуществления мероприятий, указанных в статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим было выявлено, что 25 сентября 2006 года между ОАО «Арбузовский КХП» (Арендатор) и ООО «РосТок» (Арендодатель) был заключен договор аренды недвижимости № 34, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- Сооружение железнодорожный путь от отгрузочной точки № 1 до т железнодорожного тупика площадью застройки 1803 кв.м., протяженностью 0,601 км., инв. № 63:219:001:005258250, литер II, расположенное по адресу Саратовская область, Ивантеевский район, с. Арбузовка, ул. Арбузовская, 87, кадастровый (условный) номер объекта 64-64-22/022/2005-109, принадлежащее Пользователю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ № 370930 от 05.09.06, о чем в реестре прав 05.09.06 сделана запись № 64-64-22/021/2006-209.

- Сооружение железнодорожный путь от стрелки № 8 до т1 железнодорожного тупика площадью застройки 1677 кв.м., протяженностью 0,559 км., инв. № 63:219:001:005258250, литер 12, расположенное по адресу Саратовская область, Ивантеевский район, с. Арбузовка, ул. Арбузовская, 87, кадастровый (условный) номер объекта 64-64-22/022/2005-110, принадлежащее Пользователю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ № 370929 от 05.09.06, о чем в реестре прав 05.09.06 сделана запись № 64-64-22/021/2006-208. (л.д. 24).

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора аренды № 34 от 25.09.06 г. за предоставленное в аренду имущество Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю сумму в размере 20 000 рублей, в т.ч. НДС 18 % - 3600 руб. (л.д. 24)

Согласно платежным поручениям № 158 от 29.11.06 г., № 22 от 24.01.07 г., № 53 от 27.02.07 г. ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» уплатило по договору аренды № 34 от 25.09.06 г. за арендуемые железнодорожные пути всего 127 200 рублей. (л.д. 26-28)

Конкурсный управляющий ОАО «Арбузовский КХП» считает, что договор аренды № 34 от 25.09.2006 г. является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям действующего законодательства, по следующим основаниям:

- Согласно пункту 1.1 договора аренды № 34 от 25.09.06 в аренду передавались только сооружения без земельного участка, на котором они расположены, что нарушает принцип единства судьбы земельного участка и зданий, сооружений, расположенных на нем, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ. (Л.д. 24)

Договор аренды № 34 от 25.09.06 г. является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям статьи 1 Земельного кодекса, статьи 652 Гражданского кодекса РФ.

- Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. ООО «РосТок» приобрело железнодорожные пути, являющиеся объектом договора аренды № 34 от 25.09.06 г., по недействительной (ничтожной) сделке. В настоящее время Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела №А-57-5549/09 рассматривается иск ОАО «Арбузовский КХП» о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.06, заключенного между ОАО «Арбузовский КХП» и ООО «РосТок», объектом которой являются арендуемые железнодорожные пути.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  договор аренды № 34 от 25.09.06 г. является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям статьи 608 Гражданского кодекса РФ.

Истец считает, что договор аренды № 34 от 25.09.06 г. ничтожный и взимание арендных платежей незаконно, в связи с чем и обратился в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительной ничтожной сделки – договора аренды № 34 от 25.09.06 г. и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 200 руб.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % годовых в сумме 40 173 руб. 44 коп.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлены следующие взаимосвязанные требования: о признании недействительной ничтожной сделки договора аренды № 34 от 25.09.06 г., заключенного между ОАО «Арбузовский КХП» и ООО «РосТок», о взыскании с ООО «РосТок» в пользу ОАО «Арбузовский КХП» неосновательного обогащения в сумме 127 200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40173, 44 рубля.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, то есть в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с тем, что исполнение договора аренды № 34 от 25.09.06 началось с момента фактической передачи железнодорожных путей по актам приема-передачи от 25 сентября 2006 г.,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности на момент подачи исковых требований, а именно 17 сентября 2009 года не истек.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения действует в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса