Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А12-5753/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-5753/2010

14 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании  представителя инспекции Федеральной налоговой службы  по Дзержинскому району г. Волгограда Головахо А.А., действующей на основании доверенности от 18 марта 2010 года, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Головахо А.А., действующей на основании доверенности № 05-17/66 от 06 июля 2010 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» Макевниной Э.В., действующей на основании доверенности № 39 от 01 октября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области 13 мая 2010 года

по делу № А12-5753/2010, принятое судьей  Репниковой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра»  (далее – ООО «ВЗТМД», общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган) № 2046 от 23 ноября 2009 года о привлечении к налоговой ответственности в части

-    предложения уплатить земельный налог в сумме 2481709 рублей, начисления пени по земельному налогу в сумме 743085 рублей,

-    привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 4715247 рублей, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 496342 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 13093 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 13 мая 2010 года  заявленные ООО «ВЗТМД» требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда  не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

От ООО «ВЗТМД»  в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу налогового органа  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ВЗТМД» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов.

По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 23 ноября 2009 года № 2046, которым ООО «ВЗТМД»  привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5224682 рублей. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 2548681 рублей, пени в сумме 752992 рублей.

Кроме того, указанным решением  обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 12899476 рублей, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к возмещению из бюджета в завышенном размере в сумме 1356446 рублей, налог на добавленную стоимость, исчисленный к уплате в  бюджет в завышенном размере в сумме 800997 рублей, увеличить суммы убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 4041897 рублей, налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в заниженном размере на сумму 44802 рублей. Налогоплательщику также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО «ВЗТМД»  не согласилось с указанным решением ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда и обратилось в УФНС по Волгоградской области с заявлением об отмене оспариваемого ненормативного акта.

Решением УФНС по Волгоградской области  от 01 февраля 2010 года № 82 оспариваемое решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда № 2046 от 23 ноября 2009 года, ООО «ВЗТМД»»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным в части  предложения уплатить земельный налог в сумме 2481709 рублей, начисления пени по земельному налогу в сумме 743085 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 4715247 рублей, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 496342 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 13093 рублей.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 13 мая 2010 года удовлетворил заявленные обществом требования.

Апелляционная коллегия считает, что  разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции полно  и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дела, связанных с взиманием земельного налога» дано разъяснение, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица, с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции, протоколом заседания Совета директоров ОАО «ВЭСТ-МД» от 16 декабря 2005 года было принято решение об учреждении ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», в качестве вклада в уставный капитал внесено недвижимое имущество по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д.15.

24 января 2006 года была произведена государственная регистрация права собственности ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» на недвижимое имущество.

Земельные участки, на котором расположено недвижимое имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», -площадью 81914 кв.м., кадастровый номер 34:34:030005:10 (промышленная площадка), и площадью 31342  кв.м.,  кадастровый номер 34:34:030005:7  (промышленная площадка), находились на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО «ВЭСТ-МД», что подтверждается государственными актами от 23 января 1996 года.

Налоговым органом 28 апреля 2006 года были зарегистрированы изменения в устав ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в части изменения места нахождения на Республика Хакасия, город Черногорск, ул.Базарная, д.17.

Между ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» (арендодатель) и ОАО «ВЭСТ-МД» (арендатор) 01 января 2007 года был заключен договор аренды на срок до 1 ноября 2007 года, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, принадлежащие арендодателю на праве собственности (согласно приложению к договору), расположенные по адресу: 400075 г. Волгоград, ул. Краснополянская, д.15, для использования под офис и производственные, вспомогательные цеха.

08 апреля 2008 года была произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО «ВЭСТ-МД» в связи с его ликвидацией по решению суда - завершением конкурсного производства по делу о банкротстве № А12-15174/06-с57.

По мнению налогового органа, общество в 2007 году являлось плательщиком земельного налога по земельным участкам по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 15, на которых расположены здания, принадлежащие обществу на праве собственности:

-           земельный участок площадью 31342 кв.м., кадастровый номер 34:34:030005:7,

-           земельный участок площадью 75989 кв.м., кадастровый номер 34:34:030005:0042, образовавшийся из земельного участка с кадастровым номером 34:34:030005:10.

Из материалов дела следует, что в 2007 году спорные земельные участки не предоставлялись ООО «ВЗТМД» в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение.

Письмами ФГУ «Земельная кадастровая палата», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, МУ «Городской информационный центр», полученными налоговым органом в ходе проверки, подтверждается, что с 2003 года на земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:030005:10 и 34:34:030005:7 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В материалы дела представлены документы, согласно которым спорные земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ВЭСТ-МД» в 1996 году.

Налоговым органом представлены расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 6 месяцев 2007 года, налоговая декларация ОАО «ВЭСТ-МД» по земельному налогу за 2007 год, выписка из лицевого счета по земельному налогу в отношении ОАО «ВЭСТ-МД» за 2007-­2008 годы, из которых следует, что ОАО «ВЭСТ-МД» исчислило земельный налог за 2007 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:030005:10 и 34:34:030005:7.

 Неуплата ОАО «ВЭСТ-МД» в бюджет исчисленную сумму земельного налога объясняется финансовой несостоятельностью общества, которое решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2007 года по делу № А12-15174/06-с57 было признано банкротом, и не может быть основанием для возложения обязанности по уплате земельного налога, исчисленного ОАО «ВЭСТ-МД», на ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», которое не является правопреемником ОАО «ВЭСТ-МД».

Судом первой инстанции  отмечено, что завершение конкурсного производства при том, что не все требования кредиторов погашены, прямо предусмотрено в пункте 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, где указано, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции доводы налогового органа о наличии у ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» обязанности по уплате земельного налога за 2007 год в связи с приобретением в собственность недвижимого имущества, расположенного на спорных земельных участках, суд не принимает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.

В протоколе заседания Совета директоров от 16 декабря 2005 года о передаче недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» отсутствует указание о переходе права собственности на земельный участок, который занят недвижимостью.

Статьями 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае помещения приобретены заявителем