Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А57-5499/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сделанную ставку.

Однако лицензия на право деятельности по организации и проведению азартных игр и букмекерских конторах и тотализаторах у предпринимателя отсутствует.

Как следует из протокола осмотра, в помещении букмекерской конторы «Шанс» по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д.45,  на обозрение посетителей представлена лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр ООО «Росбет».

Из материалов дела усматривается, что ООО «Росбет» в установленном порядке выдана лицензия № 8 от 11.08.2009 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах сроком до 10.08.2014. (л.д. 23-24)

Данной лицензией определены места осуществления ООО «Росбет» лицензируемого вида деятельности:

- 153000, г. Иваново,  ул. Почтовая, д. 3,

- 214020, г. Смоленск, ул. Шевченко, д.65.

Между тем, в установленном законом порядке лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в помещении, расположенном  по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д.45, ни ИП Афанасьевой Т.В., ни ООО «Росбет» не выдавалась.

Данное помещение на соблюдение лицензионных требований компетентным органом в порядке, установленном законом, не проверялось.

Установлено, что 23.12.2009 между  ООО «Росбет» (Букмекер) и ИП Афанасьевой Т.В. (Агент) заключен агентский договор  № А 169 (далее - Договор). (л.д. 25-32)

Пунктом 2.1. Договора стороны пришли к соглашению, что в соответствии с условиями настоящего Договора Букмекер поручает, а Агент обязуется выполнять комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам в заключении с Букмекером пари, а Букмекер обязуется принимать и оплачивать услуги Агента в заключении и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно пунктам 2.2.2-2.2.3, 2.3 Договора ИП Афанасьева Т.В.  заключая пари с Клиентом, выполняя приём от Клиентов денежных средств и выплату денежных средств в случае выигрыша действует от имени Букмекера (ООО «Росбет»). Предприниматель не осуществляет от собственного имени приёма ставок от Клиентов, не принимает на себя иных обязательств по организации и (или) заключению пари, не взимает платы за их проведении и не извлекает доход от такой деятельности.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов, в частности карточки № 4566229/0 от 08.04.2010, не следует, что при приеме от участников азартной игры ставок ИП Афанасьева Т.В.  действовал от имени и за счет ООО «Росбет».

Карточка содержит наименование «букмекерская контора «Шанс», в ней указано, что «делая ставку, игрок тем самым подтверждает своё полное согласие с правилами БК «Шанс», кроме того, карточка заверена печатью ИП Афанасьевой Т.В.

Из положений пунктов 11-17 части 1 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ следует, что организатор азартных игр обеспечивает: прием, единый учет, обработку ставок и выплату выигрыша, наличие в зоне обслуживания участников азартных игр кассы; возможность участникам азартных игр наблюдать развитие и исход события, от которого зависит результат пари, в том числе при помощи специального оборудования.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в помещении букмекерской конторы «Шанс» по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д.45, непосредственным организатором проведения азартных игр является ИП Афанасьева Т.В. который обеспечивает участникам азартных игр возможность наблюдать развитие и исход события, осуществляет прием ставок и выплату выигрыша.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.10.2006 № 441-О, следует, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

В рассматриваемом случае предприниматель, не имея лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, фактически осуществляет такой вид деятельности. Следовательно, действия ИП Афанасьевой Т.В. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях  ИП Афанасьевой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия является обязательной, основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, устанавливает не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением дел о нарушении законодательства об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и т.д.).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Административное правонарушение в действиях ИП Афанасьевой Т.В. выявлено налоговым органом 08.04.2010 (составлен протокол осмотра).

С учетом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности ИП Афанасьевой Т.В.  истёк 08.06.2010.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким обстоятельством в силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

 Таким образом, срок привлечения предпринимателя к административной ответственности на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции (08.07.2010) истёк, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения ИП Афанасьевой Т.В. к административной ответственности.

 Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 При таких обстоятельствах, согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «31» мая 2010 года по делу            № А57-5499/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       Л.Б. Александрова

                                                                                                          М.А. Акимова