Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А57-3466/2008. Изменить решение

Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 01.07.2010 г. в 18 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения явившихся представителей сторон,  изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что жалоба Бондаревой И.С. удовлетворению  не подлежит, а жалоба ООО «Кровелищик» подлежит удовлетворению, судебный акт изменению в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2009 г. по делу № А-57-8436/06-1 Бондарева Ирина Станиславовна и Наумов Виктор Борисович являются участниками ООО «Кровельщик» (ОГРН  1026403352216)  г.Саратов,  ул.Пушкина, д.   15.  Указанным решением  признаны недействительными изменения в учредительные документы ООО «Кровельщик» - новая редакция Устава ООО «Кровельщик», утвержденная Решением участника от 28 июня 1999 г. на основании протокола № 2 Общего собрания участников ТОО «Кровельщик» от 28 июня 1999г.,     зарегистрированное     Администрацией     Октябрьского     района     г.Саратова регистрационный   номер   1753   от   05   июля   1999г.   и   все   последующие   изменения   в учредительные документы ООО «Кровельщик» в том числе:

-   Признаны   недействительными   изменения   в   Устав   ООО   «Кровельщик» утвержденные     решением     участника    ООО     «Кровельщик»     от     13     июля    2005г. зарегистрированные    ИФНС   по    Октябрьскому   району   г.Саратова   (государственный регистрационный номер записи - 2056405439088, дата записи 15.07.2005г., свидетельство о юридических лиц - серия 64 номер 002421738, выдано 22.09.2006 г. ИФНС по Октябрьскому; району г.Саратова.) Этим же решением Бондарева Ирина Станиславовна и Наумов Виктор Борисович   была   восстановлена   в   качестве   участников   Общества   с   ограниченной ответственностью «Кровельщик» с долями в размере 20% от уставного капитала Общества каждый соответственно (т. 2 л.д. 3-10).

Истец, как участник общества, обратился в суд с настоящим иском в связи со следующими обстоятельствами:

В соответствии с Постановлением мэра г.Саратова №10-30 от 03.01.2002г. ООО «Кровелыдик» предоставлен в аренду земельный участок площадью 5299 кв.м., имеющий кадастровый     номер     64:48:01     01     44:0012    по    адресу:     г.Саратов,    ул.Весенняя, пос.Соколовогорский. 10.01.2002 г. ООО «Кровельщик» заключен договор аренды № 22 на вышеуказанный земельный участок. (т. 1 л.д. 27)

04.09.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской  области произведена регистрация договора замены стороны в обязательства от 16.08.2006 г. заключенного между ООО «Кровельщик» в лице директора Чикало Ивана Владимировича и Железновым  Евгением Александровичем в соответствии, с которым право аренды на земельный участок 64:48:01 01 44:0012 общей площадью 5299 кв.м. по адресу: г.Саратов, ул.Весенняя, пос. Соколовогорский передано от ООО «Кровельщик» Железнову Е.А. и внесена   запись  №   64-64-01/291/2006-299  о  регистрации  права  аренды  на указанный земельный участок. 09.06.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произведена регистрация договора замены стороны в обязательстве от 28.05.2007 г. заключенного между Железновым Евгением Александровичем и Трошиной Галиной Владимировной в соответствии, с которым право аренды на земельный участок 64:48:01 01 44:0012 общей площадью 5299 кв.м. по адресу: г.Саратов, ул.Весенняя, пос. Соколовогорский передано от Железнова Е.А. Трошиной Г.В. и внесена запись № 64-64-01/135/2007-318 о регистрации права аренды на земельный участок 64:48:01 01 44:0012 общей площадью 5299 кв.м. по адресу: г.Саратов, ул.Весенняя, пос. Соколовогорский за Трошиной Галина Владимировны.

Директором ООО «Кровельщик» и его единственным участником на основании решения участника ООО «Кровельщик» от 13.07.2005г. зарегистрированного ИФНС по Октябрьскому   району   г.Саратова,   государственный  регистрационный   номер  записи  -  205640539088, дата записи 15.07.2005г.свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ - серия 64 номер 001665635 выдано 15.07.2005 года ИФНС по Октябрьскому району являлся Чикало Иван Владимирович.

Поскольку договор с Железновым Е.А. был от имени общества подписан Чикало И.В. без одобрения общества, истец считает недействительным право аренды, возникшие у Железнова Е.А. и  соответственно у Трошиной Г.В.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Бондаревой  И.С., находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

По сути, истец  Бондарева И.С. обратилась с иском о признании недействительным права аренды, существующее в данный момент у Трошиной Г.В.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент вынесения решения законным владельцем земельного участка является Трошина Г.В. на основании договора замены стороны в обязательстве от 28.05.2007г., -    зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службы по Саратовской области за № 64-64/01/135/2007-318 от 09.06.2007г., (т. 1 л.д.22).

Соответственно, требовать признания вещного права - права аренды на земельный участок недействительным от Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области нельзя, в связи с тем, что данный орган государственной власти таким правом не обладает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истца не подлежат удовлетворению так как оспариваются не основания  возникновения права (договора замены стороны в обязательстве), а по сути  само его существование.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды на земельный участок возникают по основаниям, установленным гражданским, земельным законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Право аренды на земельный участок 64:48:01 01 44:0012 площадью 5299 кв,м. по адресу: г. Саратов, пос. Соколовогорский ул. Весенняя б/н возникло у Железнова Е.А. и Трошиной  Г.В.   на  основании  двусторонних  сделок  -  договоров   замены  стороны  в обязательстве, которые были зарегистрированы в УФРС по Саратовской области.

Как следует из материалов дела, истец не ставит под сомнение сделки, результатом заключения которых явилось возникновение права аренды у Железнова Е.А. на земельный участок 64:48:01 01 44:0012 площадью 5299 кв.м. по адресу: г. Саратов, пос. Соколовогорский ул. Весенняя б/н и у Трошиной Г.В., а требует лишить сторону по сделкам права аренды.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Судебная коллегия считает, что заявитель апелляционной жалобы неверно трактует статью 12 Гражданского кодекса, полагая, что отсутствие правовых норм, закрепляющих только конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы  означает, что выбор способа защиты оставлен на усмотрение стороны правоотношения.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса, но не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Согласно ч.  1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или   оспариваемых   прав   и   законных   интересов   в   порядке,   установленном   настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения  последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На момент государственной регистрации единственным участником ООО «Кровельщик» совмещающим в одном лице и должность директора был Чикало И.В., сведения о снятии с него полномочий в регистрационном органе отсутствовали, что подтверждается и самим ответчиком - УФРС по Саратовской области, и представленными на регистрацию учредительными документами.

Изменения в устав, о которых говорит истец, были признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда 11 января 2008 года, а государственная регистрация была произведена 14 августа 2006 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган, привлеченный ответчиком, не является стороной в правоотношениях, связанных с приобретением прав на объекты недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрирующий орган от имени государства признает на основании соответствующих документов, и подтверждает факт возникновения права, обременения прав.

В статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, а в статье 20 перечислены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Изначально, при регистрации договора аренды земельного участка от 10.01.2002г. № 22, в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области были представлены документы, свидетельствующие о том, что единственным участником общества является Дьяконов В.Г., решением которого № 1 от 13.07.2005г. директором ООО «Кровельщик» был избран Чикало И.В. Причем, до момента вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А-57-8436/06-1, а именно до 11.01.2008г. учредительные документы недействительными признаны не были.

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-8436/08-116, на которое ссылается истец, вступило в законную силу только 28.08,2009г., то есть позже произведенных регистрационных действий.

07.08.2006г.   в   адрес   Управление   Федеральной   регистрационной   службы   по Саратовской области поступило письмо Комитета по земельным ресурсам администрации г.Саратова, в котором сообщалось следующее:

«Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2007г. по делу № А-57-8436/06-1 обеспечительные меры в части запрета ООО «Кровельщик» совершать какие-либо сделки и их регистрацию в отношении земельного участка с кадастровым номером ;64:48:01 01 44:0012, площадью 5299 кв.м., расположенного по адресу; г. Саратов, Волжский район, ул. Весенняя, пос. Соколовогорский, - отменены. В связи с чем, считаем возможным произвести государственную регистрацию сделки… Одновременно информируем, что вышеуказанный земельный участок предоставлялся ООО «Кровельщик» в соответствии с установленным порядком, предусмотренным действующим законодательством».

Ссылка истца в связи с этим на письмо Комитета по земельным ресурсам от 25 мая                2006 года о приостановке регистрационных действий судом не принимается, так как наличие судебного спора не является основанием для приостановления государственной регистрации (ст.20   Федерального   закона      «О  государственной   регистрации   прав   на   недвижимое имущество и сделок с ним»).

В письме Комитета по земельным ресурсам администрации г.  Саратова от 25.05.2006г. исх, 01-16/01-4536 сообщалось о рассмотрении дела ООО «Кровельщик» в  судебных инстанциях, а не об оспаривании полномочий директора ООО «Кровельщик» ; Чикало И.В. На момент осуществления государственной регистрации были представлены  документы, свидетельствующие о том, что Чикало И.В. является действующим директором, сведения о снятии с него полномочий в регистрирующем органе отсутствовали.

После поступления в Управление Федеральной регистрационной службы по  Саратовской области определения Арбитражного суда о снятии вышеуказанного ареста от 03.07.2006г. и сообщения Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова от 07.08.2006г.     №      01-16/05-7301      о     соблюдении      установленного     действующим законодательством   порядка   предоставления   спорного   земельного   участка, оснований, предусмотренных   Федеральным   законом   «О   государственной   регистрации   прав   на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, для приостановления -либо отказа в государственной регистрации не имелось.

14.08.2006г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации сделки (договора аренды)

Также необходимо учитывать, что по смыслу ст.ст. 2, 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется регистрирующим органом на основании поданных заявлений и фактически сформированных правоустанавливающих документов, соответственно, ответственность за подлинность и полноту информации и документов, представленных на  регистрацию, несет заявитель,

Впоследствии, 04.09.2006г. на основании договора замены