Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А06-2023/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи ИП Лазаревым В.Н. не представлены доказательства передачи телефонограммы об отложении судебного разбирательства, сведения о дате и времени приёма Арбитражным судом Астраханской области телефонограммы, Ф.И.О. и должность лица, принявшего телефонограмму, иные доказательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о заявлении ИП Лазаревым В.Н. в установленном порядке ходатайства об отложении слушания дела и неразрешении его судом первой инстанции не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2010 о назначении судебного разбирательства, согласно вернувшимся в адрес суда уведомлениям о вручении почтовой корреспонденции, было получено предпринимателем 12.04.2010. Данный факт ИП Лазаревым В.Н. не оспаривается и прямо им подтверждается в апелляционной жалобе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из изложенного, принимая во внимание документальное подтверждение факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, учитывая отсутствие доказательств поступления в адрес Арбитражного суда Астраханской области от предпринимателя ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ИП Лазарева В.Н.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

ИП Лазаревым В.Н.  при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 05.05.2010 уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 100 руб.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагаются государственной пошлиной, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, уплаченная ИП Лазаревым В.Н. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от «22» апреля 2010 года по делу № А06-2023/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лазареву Владимиру Николаевичу государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 05.05.2010, в сумме 100 (сто) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       Л.Б. Александрова

                                                                                                                      М.А. Акимова