Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А57-25675/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А57-25675/09

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-25675/2009

«16» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

Кабисова С.И.,

судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяна К.Н.,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области –Пименова И.А., доверенность от 12.05.2010г., Головковская Е.М., доверенность от 05.07.2010г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» - Шубина Е.В., доверенность № 12/30 от 26.01.2010г.,

от Заводского РОСП г. Саратова –Головковская Е.М., доверенность 13.07.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводского РОСП                г. Саратова, судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Петросяна К.Н.,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «31» марта 2010 года по делу № А57-25675/2009, принятое судьей Калининой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез»

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

Заводской РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросян К.Н.,

Кабисов С.И.

о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 29.09.2009г. об оценке дебиторской задолженности по исполнительному производству  № 63/41/30854/0/2009 и от 13.10.2009г. о возмещении расходов в размере 319550,04 руб. по исполнительному производству № 63/41/30854/0/2009

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» (далее заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяна К.Н. от 29.09.2009 года об оценке дебиторской задолженности по исполнительному производству № 63/41/30854/0/2009, от 13.10.2009 года о возмещении расходов в размере 319550,04 рублей по исполнительному производству № 63/41/30854/14/2009 и от 25.09.2009г. об участии специалиста Кабисова С.И.

Определением суда от 26.11.2009 года к участию в деле привлечено ЗАО «Продмонтаж-А», определением суда от 14.12.2009 года ЗАО «Продмонтаж-А» исключено из числа участников процесса.

Определением суда от 23.12.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен оценщик Кабисов С. И.

Решением арбитражного суда Саратовской области от «31» марта 2010 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд признал недействительными и отменил постановления судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяна К.Н. от 29.09.2009 года об оценке дебиторской задолженности по исполнительному производству № 63/41/30854/0/2009 и от 13.10.2009 года о возмещении расходов в размере 319550,04 рублей по исполнительному производству № 63/41/30854/14/2009.

В части требований о признании недействительным  и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов                        г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяна К.Н. от 25.09.2009г. об участии специалиста Кабисова С.И. производство по делу прекратил в связи с отказом общества от заявленных требований в данной части.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводской РОСП г. Саратова, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП                             г. Саратова Петросян К.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Кабисов С.И. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебном заседании, открытом в 12 час 40 мин 06.07.2010г., в порядке ст.163 АПК  РФ был объявлен перерыв до 13.07.2010г. 14 час 20 мин.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в части в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 26.06.2009   года   судебным   приставом-исполнителем  Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области Петросяном К.Н. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» возбуждено исполнительное производство                        № 63/41/30854/0/2009 о взыскании в пользу ЗАО «Продмонтаж-А» 36058090 рублей (том 1 л. д. 12)

9 сентября 2009 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест принадлежащего должнику на праве собственности имущества, в том числе:

Для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний в области оценки дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области Петросян К.Н. вынес постановление от 25 сентября 2009 года об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому ИП Кабисов С. И. привлечен для участия в исполнительном производстве № 63/41/30854/0/2009 в качестве специалиста.

29 сентября 2009 года вынесено постановление об оценке имущества должника, которым постановлено принять отчет от 28.09.2009 года об оценке рыночной стоимости имущества - дебиторской задолженности.

13 октября 2009 года вынесено постановление о возмещении расходов в размере 319550,00 рублей, связанных с выплатой вознаграждения за работу специалистов оценщиков по оценке дебиторской задолженности.

Считая, что указанное постановление о возмещении расходов, вынесено судебным приставом без наличия на то оснований, поскольку в адрес общества по его письму судебным приставом-исполнителем не были направлены: постановление о привлечении оценщика, отчет оценщика и постановление судебного пристава-исполнителя об утверждении результатов оценки, ООО «Саратоворгсинтез» обратилось в суд с требованием о признании недействительным постановления о возмещении расходов.

В последствии, после вручения представителю общества в судебном заседании постановления об оценке имущества от 29.09.2009г., заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным  и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяна К.Н. от 13.10.2009 года о возмещении расходов в размере 319550,04 рублей по исполнительному производству № 63/41/30854/14/2009, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 29.09.2009 года об оценке дебиторской задолженности по исполнительному производству № 63/41/30854/0/2009.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований, как не противоречащее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем допустил нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время) может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены в первоначальном заявлении. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010г. по делу № А57-24549/2009, от 12.05.2010г. по делу № А57-6599/2009, от 12.05.2010г. по делу № А57-6635/2009.

Как усматривается из материалов дела, первоначально заявителем по настоящему делу было предъявлено требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2009 года о возмещении расходов в размере 319550,00 рублей, связанных с выплатой вознаграждения за работу специалистов оценщиков по оценке дебиторской задолженности.

Затем в ходе судебного разбирательства заявитель в своем ходатайстве заявил новые требования о  признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 29.09.2009г., а также об отмене постановления о распределении расходов от 13.10.2009г., что в соответствии со ст. 49 АПК РФ и разъяснениями ВАС РФ является не допустимым. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с требованием о  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 29.09.2009г., за рамками настоящего процесса.

Кроме того, в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (включая статью 201) предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны споры о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Рассматривать же вопрос об отмене ненормативных актов, к которым приравниваются оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя  прерогатива вышестоящего должностного лица, а не арбитражного суда.

Таким образом, требования ООО «Саратоворгсинтез» о признании недействительным  и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 29.09.2009г., а также об отмене постановления о распределении расходов от 13.10.2009г. не подлежали принятию к производству в рамках рассматриваемого спора, поскольку являлись новыми требованиями, не заявлялись обществом при обращении в суд, соответственно, не подлежали оценке судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части признания недействительным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 29.09.2009г. и в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя о распределении расходов от 13.10.2009г. подлежит отмене.

В части первоначально заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2009 года о возмещении расходов в размере 319550,00 рублей, связанных с выплатой вознаграждения за работу специалистов оценщиков по оценке дебиторской задолженности, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий отнесены денежные средства, затраченные на совершение необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 1 и 3 статьи 117 указанного закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Возмещение расходов лицу, которое их понесло, производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Исходя из буквального толкования вышеназванных норм права апелляционная инстанция считает, что для возмещения расходов должен быть доказан факт того, что лицо, которому подлежат возмещению расходы, эти расходы реально понесло.

При рассмотрении спора установлено, что между Управлением Федеральной службы судебных приставов Саратовской области и оценщиком Кабисовым С.И. заключен контракт № 217 от 29.07.2009г. Оценка дебиторской задолженности ООО «Саратоворгсинтез», как следует из материалов дела, должна была производиться на основании дополнительного соглашения к названному контракту от 28.09.2009г. Однако, дополнительное соглашение, со стороны УФССП по Саратовской области не подписано (т.2 л.д.14).  

Доказательства осуществления управлением либо федеральным бюджетом расходов, связанных с совершением