Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А12-6709/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не являются денежными обязательствами, возникшими в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом  апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Так, ответчик указывает на то, что решение принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, МУ «ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда».

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено МУ «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда». Последнее было извещено о времени и месте предварительного судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления № 68020 от 05 апреля 2010 г.), времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления № 58759 от 04 мая 2010 г.). В адрес МУ «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда» направлена копия решения (уведомление о вручении почтового отправления № 90789 от 26 мая 2010 г.). Таким образом, к участию в деле было привлечено МУ «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда». Дело рассмотрено при наличии доказательств, подтверждающих надлежащее  извещение третьего лица.

В обжалуемом решение указано наименование третьего лица: «МУ «ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда», т.е. допущена описка, исправление которой возможно в порядке ст. 179 АПК РФ. Наличие указанной описки не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлекших нарушение прав лица, не привлеченного к участию в деле. Кроме того, в отношении указанного лица каких либо выводов в решении не содержится, и указанное лицо не обращается с апелляционной жалобой на судебный акт.

Дело арбитражным судом рассмотрено с соблюдением норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и правильно применил нормы гражданского законодательства и законодательства о банкротстве. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Ткаченко» подлежит оставлению без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на ООО «Ткаченко» в сумме 2000 руб. Учитывая то, что при подаче апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в бюджет, суд апелляционной инстанции при принятии по делу постановления взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года по делу № А12-6709/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко » (г. Волгоград) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                  Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                                 М.А. Акимова

И.И. Жевак