Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А12-592/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

хозяйственного ведения, а находилось на праве оперативного управления у МУ «УЖКХ администрации Городищенского района».

В рамках заключенного договора МП «Городищенское» приняло на себя гражданско – правовые обязательства по производству жилищно-коммунальных услуг для населения на срок действия договора.

Соглашением от 20 сентября 2006 года МУ «УЖКХ администрации Городищенского района» и МП «Городищенское» расторгли генеральный договор №1 от 17 февраля 2006 года (т.1 л.д.139). В силу п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Исходя из смысла названных норм следует, что обязательства государственного унитарного предприятия удовлетворяются за счет стоимости имущества, которое ему передано в установленном порядке.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации и  собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 229 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником имущества, возникает с момента передачи имущества предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или решением собственника. Из смысла данных норм материального права следует, что право хозяйственного ведения на имущество возникает у лица при наличии двух условий: принятия собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения и передачи ему указанного имущества.

Вместе с тем из материалов дела следует, что имеющееся у предприятия на балансе имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения с 13 июня 2006 года, на основании распоряжения главы администрации Городищенского муниципального района № 490-р - дымовая труба, находящаяся по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Городище, ул.8 - го Гвардейского Танкового корпуса 1978 года ввода (договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 13 июня 2006 года), отражено на балансе предприятия и включено в реестр муниципальной собственности (т.1 л.д.133-137).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, данный договор с МП «Городищенское» не расторгался, имущество, находящееся в хозяйственном ведении предприятия, не изымалось.

Имущество, которое передавалось МП «Городищенское» в рамках Генерального договора №1 от 17 февраля 2006 года никогда не принадлежало должнику на праве хозяйственного ведения, а находилось на праве оперативного управления у МУ «УЖКХ администрации Городищенского района».

При таких обстоятельствах, на основе совокупности вышеперечисленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на собственника имущества должника субсидиарной ответственности по обязательствам МП «Городищенское».

К тому же, следует отметить, что в настоящее время реализация конкурсной массы имущества должника в полном объеме не завершена, денежные средства за имущество должника в полном объеме не поступили, в связи с чем не произведены расчеты со всеми кредиторами, вследствие чего невозможно установить размер предполагаемых убытков уполномоченного органа.

Удовлетворение исковых требований о применении субсидиарной ответственности к собственнику имущества предприятия возможно при доказанности совокупности условий, определенных пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и неудовлетворительным финансовым положением предприятия, повлекшим его несостоятельность.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверной оценке доказательств и фактических обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

Кроме того, конкурсный управляющий вправе самостоятельно заявить  требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности при наличии соответствующих оснований и доказательств.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции, подтвержденных материалами дела.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2010 года по делу №А12-592/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     Г.И. Агибалова

Судьи        А.Ю. Самохвалова

Т.Н. Телегина