Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А57-26112/2009. Изменить решение

 предприятиях» предусматривает, что государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.   

Распоряжением от 12 сентября 2005 года Территориального управления по Саратовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 754-р Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 02 34:0017, находящийся по адресу: г. Саратов,    2 Московский проезд, б/н, общей площадью 5357 кв. м для проектирования и строительства 10-ти этажного жилого дома, указанного в кадастровом плане участка              № 48/04-10040 от 18 октября 2004 года. Во исполнение данного распоряжения был заключен договор аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка от 12 сентября  2005 года № 529. К договору от 12 сентября 2005 года № 529 оформлен акт приема-передачи земельного участка от 12 сентября  2005 года. В пункте 1.2 договора указано, что на участке находится незавершенное строительство объекта недвижимости –-этажного жилого дома, принадлежащего Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства № 5 при Спецстрое России» на основании акта приема-передачи от 1 августа 1997 года. Однако это не соответствует действительности, т.к. акт приемки-передачи незаконченного строительства объекта «10-этажный жилой дом по 2-ому Московскому проезду» от 1 августа 1997 года, акт технического обследования незаконченного строительства объекта «10-этажный жилой дом по 2-ому Московскому проезду» от 1 августа 1997 года составлен государственным научно-производственным предприятием «Контакт» и отделом капитального строительства «Управления строительства № 14», а ответчик был зарегистрирован в установленном законом порядке только в декабре 1998 года. В последующем Управлением строительства № 14 составлялись акты обследования технического состояния строящегося жилого дома производственного объединения «Контакт» по 2-ому Московскому проезду с передачей заказчику - Управлению строительства № 14 от 26 августа 1998 года, протокол технического совета от 28 сентября 1998 года, акт повторного обследования технического состояния от 1 марта 1999 года, от 29 апреля 1999 года, от 23 августа 1999 года, в которых отмечено, что смонтированные конструкции следует разобрать и дальнейшее возведение здания производить строго по проекту.  

Распоряжением от 25 сентября 2006 года № 916-р Территориального управления по Саратовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом внесены изменения в ранее изданное распоряжение от 12 сентября 2005 года № 754-р. К договору аренды от 12 сентября 2005 года № 529 подписано дополнительное соглашение от 25 сентября 2006 года о внесение изменений в пункты 1.1, 2.1, 5.2.5, 9.5 заключенного договора, оформлен акт приема-передачи земельного участка от 12 августа 2006 года, получены разрешения на строительство от 17 января 2006 года, от 22 января 2007 года                   № 64-11-07, от 23 апреля 2009 года № RU 64304000-69.

Перечисленные доказательства свидетельствуют, что ответчик получил права на земельный участок и строительство спорного жилого дома только в конце 2005 года.  Договор от 20 июня 2002 года заключен при отсутствии у ответчика каких-либо прав как на земельный участок, так и на незавершенный строительством объект недвижимости, т.е. ответчик распорядился имущественными правами, не являясь их собственником.

По окончании строительства 10-этажного жилого дома были составлены акты приемки объекта капитального строительства от 25 сентября 2007 года (блоки-секции «А» и «Б») на 72 квартиры, от 9 ноября 2009 года № 1/2009 (блоки-секции «В» и «Г») на 80 квартир по адресу: г. Саратов, Ленинский район, 2-й Московский проезд, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23 декабря 2009 года №  RU 64304000-116.

Распоряжениями от 19 июля 2006 года Администрации Ленинского района г. Саратова № 840-р жилому дому, расположенному по 2-ому Московскому проезду б/н (блоки-секции «А» и «Б») присвоен почтовый адрес: 410062, г. Саратов, 2-й Московский проезд, 11.

Распоряжением от 31 декабря 2009 года Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов»               № 43А-132/2009 десятиэтажному жилому дому, расположенному по адресу: г. Саратов, Ленинский район, 2-й Московский проезд (блоки-секции «В» и «Г») присвоен почтовый адрес: г. Саратов, 2-й Московский проезд, 11А.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт», не указал конкретно, какие квартиры, в жилом доме по какому почтовому адресу, следует передать во исполнение договора от 20 июня 2002 года, не исследовал, имеются ли в данном доме свободные от прав третьих лиц квартиры.

Ответчик представил государственные контракты о долевом участии в строительстве жилого дома от 28 сентября 2007 года № 1-Д, от 7 декабря 2006 года № 1,   от 20 декабря 2006 года № 2, от 24 апреля 2009 года № 1/2009, договоры от 25 октября 2006 года № 39, от 19 декабря 2006 года №№ 43, 44, 45, 46, от 1 марта 2007 года № 14, от 2 апреля 2007 года № 21/1, от 20 июня 2007 года № 43, договоры социального найма от 16 ноября               2009 года, выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 55553 от 2 ноября 2009 года № 5, свидетельства о государственной регистрации права от 15 мая 2008 года серии 64 АБ №№ 956895,  956896, от 16 мая 2008 года серии 64 АБ №№ 956899, 956900, от 11 декабря 2008 года серии 64-АВ №№ 151480, 151481, от 2 июня 2009 года серии 64-АВ №№ 369127 –, акты приема-передачи 152 квартир непосредственно физическим лицам, зарегистрированные в установленном законом порядке, что подтверждает отсутствие в данном жилом доме свободных от прав третьих лиц квартир. Правомерность владения квартирами в судебном порядке не оспорена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об обязании передать истцу жилые помещения в спорном доме, т.к. такой судебный акт затрагивает права и обязанности третьих лиц, владеющих жилыми помещениями на законных правах.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26 апреля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                      № А57-26112/2009 отменить в части обязания Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» исполнить обязанности по договору от 20 июня 2002 года в натуре, а именно: передать в собственность открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» одну двухкомнатную квартиру и три трехкомнатные квартиры общей площадью 222 кв. м в жилом доме по адресу: г. Саратов, 2-ой Московский проезд, а также в части взыскания 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Г.И. Агибалова

А.Ю. Самохвалова