Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А12-4958/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-4958/2010

«23» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «11» мая 2010 года по делу             № А12-4958/2010 (судья Павлова С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Ремонтные технологии»,  г. Волгоград,

к Волгоградской таможне,  г. Волгоград,

о признании незаконным решение по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации № 10312070/291209/П002140 и о возврате таможенных платежей  в сумме 30749,91 рублей,

при участии в заседании представителей:

Волгоградской таможни – Умницына Т.И., доверенность от 28.05.2010 года №07/52, сроком действия 1 год, Борисова Ю.В., доверенность от 06.07.2010 года №07/62,

ООО «ГК Ремонтные технологии» - Богородский И.И., доверенность от 01.10.2009 года, сроком действия до 30.09.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «ГК Ремонтные технологии» (далее – ООО «ГК Ремонтные технологии», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  о признании незаконным решения Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации № 10312070/291209/П002140, изложенное в приложении № 1 к ДТС-1 от 03.02.2010 г. и доведенное письмом Волгоградской таможни от 03.02.2010 № 54-47/00023, на основании которого была составлена ДТС-2 с дополнительным листом и КТС-1 от 11.02.2010 г., доверенные письмом Волгоградской таможни от 11.02.2010 № 54-47/00033; обязании Волгоградской таможни возвратить сумму, уплаченную обществом согласно требованию от уплате таможенных платежей № 94 от 11.02.2010 г. в размере 30 749,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «11» мая 2010 года заявленные ООО «ГК Ремонтные технологии» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Волгоградская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ГК Ремонтные технологии» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 01.12.2009 г. № 126, заключенного ООО «ГК Ремонтные технологии» (покупатель) с фирмой «Artech Services Ltd», (Соединенное Королевство) (продавец) в адрес Общества в декабре 2009 года по ГТД № 10312070/291209/П002140 были поставлены комплектующие к оборудованию, расходные материалы и принадлежности для местной термической обработки сварных соединений в соответствии с номенклатурой, приведенной в спецификации.

При таможенном оформлении товара Общество определило его таможенную стоимость по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

При проверке документов и сведений по заявленной таможенной декларации Волгоградская таможня пришла к выводу, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

Таможенным органом были направлены в адрес Общества уведомление, требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 46 881,87 рубль и запрос предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара от 30.12.2009 г.

Письмом № ИВ-0127 от 27.01.2010 Общество представило в таможню пояснения по условиям продажи и иным вопросам, указанным в запросе от 30.12.2009 г. с приобщением запрошенных документов.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов, Волгоградской таможней произведена корректировка таможенной стоимости товара, с применением шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости по ГТД       № 10312040/291209/П002140.

12 февраля 2010 года таможенным органом в адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей № 94 от 11.02.2010 г. в сумме 30749,91 рублей, которая была оплачена 18.02.2010 г.  платежными поручениями № 245 и № 246.

Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что Волгоградской таможней не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми  товарами.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закона) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Согласно абзацу 2 статьи 19 Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей.

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.

При этом предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.

Кроме того, согласно пункту 2 Приложения № 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров с выбранным таможенным режимом Приказа ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» декларант обязан представить таможенному органу дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и выбранного метода определения таможенной стоимости товаров лишь в том случае, когда обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтвержденными.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, Обществом в таможенный орган были представлены все необходимые документы.

Однако, таможня, посчитав, что представленные декларантом сведения являются  недостаточными для принятия заявленной стоимости, истребовала у Общества следующие документы: прайс-листы фирмы изготовителя, действительные по состоянию на 01.12.2009 г., в том числе являющиеся доступными для любого потенциального покупателя, с указанием публичного источника информации, и для других покупателей на аналогичный товар и на аналогичных условиях поставки; платежные документы по оплате за товар; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; пояснением от Продавца по причине составления товаросопроводительных документов в Польше; бухгалтерские документы о постановке товара на учет; документы и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи; договор о реализации товара и расчет цены реализации; оригинал контракта № 126 от 01.12.2009; пояснение по физическим и качественным характеристикам, повлиявшим на стоимость; договор транспортировки из Соединенного Королевства в Волгоград и счет на оплату.

В целях выполнения требований таможни, изложенных в запросе от 30.12.2009 г., Обществом были представлены дополнительные документы и пояснения (письмо исх. №ИВ-0127 от 27.01.2010).

Из дополнения № 1 к ДТС-1 № 10312070/291209/П002140 следует, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара были обнаружены признаки, указывающие на то, что представленные декларантом документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости могут являться недостоверными, выражающееся в следующем:

-    в экспортной декларации № 09GB12X47381774032 существуют расхождения со сведениями указанными с ГТД10312070/291209/П002140, а именно номер транспортного средства при экспорте из Соединенного королевства отличный от номера транспортного средства, указанного в TIR XX 64197924 и CMR № 001 от 24.12.2009;

-    товар следует из Соединенного королевства, но товаротранспортные документы оформлены в Польше.

Письмом № 54-47/00033 от 11.02.2010 Обществу направлены КТС и ДТС-2, заполненные таможенным органом в связи с самостоятельным определением таможенной стоимости товаров с использованием резервного метода.

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дел, согласно п. 1.2 контракта № 126 от 01.12.2009 поставка товара осуществляется на условиях   Инкотермс - 2000 DDU Волгоград, Россия.

Согласно ИНКОТЕРМС-2000, продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, не очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара, и не разгруженным с перевозочного средства, прибывшего