Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А12-4958/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с передачей товара, а также оплата, если потребуется, иных сборов - "any duty" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения.

Таким образом, все расходы, связанные с доставкой товара (транспортные расходы) включены в стоимость контракта и их размер не может быть подтвержден покупателем. При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельной ссылку таможни на наличие расхождений в экспортной декларации со сведениями, указанными в ГТД №10312070/291209/П002149 относительно номера транспортного средства, перевозившего товар, поскольку в силу условий поставки товара (Инкотермс - 2000 DDU Волгоград), данные обстоятельства не влияют на цену сделки.

Кроме того, согласно транспортным накладным CMR № 275265 и № 001 по перевозке груза из Соединенного королевства до Волгограда следует, что по первой накладной CMR № 275265 груз был доставлен от отправителя до перевалочного консолидационного склада в Польше. Далее он был перегружен на другую машину, что повлекло составление новых документов TIR XX 64197924 и CMR № 001. При этом в данных документах указаны адреса отправителя и получателя, вес, стоимость товара. Указанные обстоятельства отражены в письме отправителя товара № 10-01/26-05С от 26.01.2010.

Пунктом 1.3 контракта определено, что сумма контракта составляет 91014,18 английских фунтов стерлингов, включая стоимость доставки. Покупатель производит оплату 100% суммы контракта в 30-дневный срок с момента получения товара. Указанная сумма поставки отражена в спецификации к контракту, в инвойсе № 605. Оплата товара подтверждена платежным поручением № 1 от 14.02.2010.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (п. 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Как верно указал суд первой инстанции, определение стоимости товара на договорной основе не противоречит требованиям закона и является проявлением свободного волеизъявления сторон, которое не может быть ограничено в данном случае требованиями таможенного органа.

Исследовав документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу по ГТД №10312070/291209/П002140, суды обеих инстанций установили, что данные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Кроме того, суд первой инстанции, верно, указал, что  определяя таможенную стоимость по шестому (резервному) методу, таможенный орган не подтвердил невозможность применения предыдущих методов.

Из статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" следует, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20, 21, 22, 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товара» отсутствие у таможенного органа ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принято судом во внимание лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения такой информации.

Однако, таможенным органом в нарушение статей 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательства последовательного применения установленных таможенным законодательством методов определения таможенной стоимости, правомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ.

Правомерно судом возложена на таможню и обязанность возместить Обществу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. Такой вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 7 информационного письма от 11.05.2010 №139.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, всем доводам участников процесса дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения не имеется, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «11» мая 2010 года по делу № А12-4958/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   О.А. Дубровина

                                                                                                                               С.А. Кузьмичев