Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А12-3636/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не представлено.

Анализ объективной стороны и объекта состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника, или лица, им уполномоченного, но сопряжённое с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не предусмотрена такая обязанность, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный выше состав правонарушения.

В рассматриваемом случае правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены ГНУ «Нижне-Волжский НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук», которое в рамках выполнения научных программ закрепляет их за учреждениями, участвующими в выполнении утвержденных Российской академией сельскохозяйственных наук производственных программ и тематического плана НИОКР.

При этом ГНУ «Нижне-Волжский НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук» не утрачивает право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а ФГУП «Калининское» в свою очередь не приобретает права на него. Следовательно, у предприятия отсутствует обязанность по оформлению прав на указанный земельный участок, что в свою очередь, подтверждает отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения, установленного статьей 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях  ФГУП «Калининское»  отсутствует состав административного правонарушения, что, в силу пунктов 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции  всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года по делу №А12-3636/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                   О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                  С.А. Кузьмичёв

                                                                                                                             М.Г. Цуцкова