Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А12-22078/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-22078/2009

29 июля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Твой Дом» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2009 года

по делу № А12-22078/2009, принятое судьей Буланковым А.А.,

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Твой Дом» (г. Волгоград)

третье лицо: муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (г. Волгограда)

о взыскании 46128 рублей 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, ДМИ администрации Волгограда, департамент) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Твой Дом» (далее – ответчик, ООО «АН «Твой Дом», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2009 года по 02 марта 2009 года в размере 10908,51 рублей, пени за период с 21 января 2009 года по 05 октября 2009 года в размере 2848,64 рублей, за фактическое пользование помещением с 03 марта 2009 года по 31 августа 2009 года в размере 31361,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2009 года по 05 октября 2009 года в размере 1009,57 рублей по договору № 4/1699-08 от 04 июня 2008 года аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 22.

Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2010 года исковые требования департамента удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «АН «Твой Дом»» в пользу ДМИ администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере 10908,51 рублей, пени в размере 1900 рублей, задолженность за фактическое пользование помещением в размере 31361,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 967,04 рублей. В остальной части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

«АН «Твой Дом» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ДМИ администрации Волгограда.

От ДМИ администрации Волгограда в материалы дела поступили пояснения к апелляционной жалобе, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу е без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 95133 9, 95132 2, 95089 9, 95090 5, 95091 2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Из материалов дела видно, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Твой Дом» (арендатор) 04 июня 2008 года заключен договор аренды № 4/1699-08 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, 22.

Согласно акту приема–передачи от 04 марта 2008 года, арендатор принял нежилое помещение (л.д. 17).

Срок действия договора согласован пунктом 8.1 договора с 04 марта 2008 года по 02 марта 2009 года.

Договор заключен на срок менее года и  не прошел государственную регистрацию.

Учитывая положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу, то договор является заключенным.

Пунктом 4.1. договора установлена арендная плата по договору в размере  4477,84 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, в размере 100% на единый казначейский счет.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в расчете 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора). Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. договора.

Ответчик в установленный договором срок обязательства по оплате арендных платежей не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года по делу № А12-5005/2009, с ООО «Агентство недвижимости «Твой Дом» взыскана задолженность по арендной плате за период с августа по декабрь 2008 года в размере 20367,22 рублей, пени за период с 21 марта 2008 года по 15 февраля 2009 года в размере 3647,28  рублей, спорный договор признан прекратившим свое действие с 02 марта 2009 года, ответчик выселен из занимаемого помещения.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей по договору, задолженности по оплате за фактическое пользование помещением послужило основанием для обращения департамента в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды, за фактическое пользование помещением, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, пришел к выводу, что истец правильно рассчитал задолженность по арендным платежам, за фактическое пользование, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «АН «Твой Дом» в апелляционной жалобе указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта. Данное утверждение ответчика не основано на материалах дела и отклоняется арбитражным апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождение) ответчика: 400127, г. Волгоград, ул. Античная, д. 18.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2009 года дело назначено к судебному заседанию на 03 декабря 2009 года, почтовое отправление в адрес ООО «АН «Твой Дом» (400127, г. Волгоград, ул. Античная, д. 18) возвращено в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу» (Л.Д. 54).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Все заказные письма с уведомлением было направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судом первой инстанции надлежащим образом выполнены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная коллегия считает, что имеются основания для взыскания задолженности по договору. Однако сумма пеней по договору рассчитана неверно, поскольку истцом указан неправильный период, за который подлежат взысканию договорные пени. Суд первой инстанции при проверке расчета пеней ошибочно согласился с их расчетом за период с 03 марта 2009 года по 05 октября 2009 года. Суд не учел факт прекращения договора аренды земельного участка при проверке расчета пеней.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 309, 310, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы за период с 01 января 2009 года по 02 марта 2009 года. Расчет задолженности по арендной плате проверен судами обеих инстанций и является правильным.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал на установление нового размера арендной платы с 01 января 2009 года.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае из содержания пункта 4.5 договора видно, что сторонами согласован механизм, по которому надлежит определять размер арендной платы в определенный период.

На основании Решения Волгоградской городской Думы от 17 декабря 2008 года № 13/384 «О внесении изменений в постановление Волгоградского городского совета народных депутатов и администрации Волгограда от 28 декабря 2005 года № 26/508/2759 «Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда» департаментом произведен перерасчет арендной платы, которая с 01 января 2009 года стала составлять 5283,81 рублей в месяц.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 11487/09).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны