Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А12-655/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-655/2010

29 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Калюжина А.В., главного юрисконсульта отдела правовой защиты правового департамента, паспорт серии 60 04 № 005415, доверенность от 30.06.2010 (ксерокопии в деле), от ответчика – Абраменко А.А., представителя, паспорт серии 18 03 № 144090, доверенность от 22.01.2010 № 80 (ксерокопии в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 28.06.2010 № 94731,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года по делу             № А12-655/2010, принятое судьей С.В. Лазаренко,

по иску открытого акционерного общества «Каустик», г. Волгоград,

к муниципальному образованию Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области,

третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Светлоярское», р.п. Светлый Яр Волгоградской области,

о взыскании 16551031 руб. 98 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Каустик» с иском к муниципальному образованию Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области о взыскании 16551031 руб. 98 коп., в том числе 16412296 руб. 53 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению тепловой энергии в горячей воде и подпиточной воды по окончании отопительного сезона 2008-2009 года, 138735 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 октября 2008 года по 13 ноября 2009 года на основании договора о предоставлении муниципальной гарантии от 15 декабря 2008 года № вх/2875-08/015.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец увеличил размер исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 62558792 руб. 90 коп., из которых 27401993 руб. 89 коп. взыскано постановлением от 11 февраля 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-15781/2009, 35156799 руб. 01 коп. задолженность по оплате  тепловой энергии в горячей воде на основании договора от 1 октября 2008 года                   № исх/2584-08/017.

     Решением от 15 апреля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-655/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 62558792 руб. 88 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сделка, вытекающая из договора о предоставлении муниципальной гарантии от 15 декабря 2008 года № вх/2875-08/015 ничтожна, не применены нормы пункта 9 статьи 115, пункты 1, 2 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2009 года № 17 «О внесении дополнений в Постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», срок действия гарантии истек 31 декабря 2009 года.

     Открытое акционерное общество «Каустик» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. он соответствует представленным доказательствам и примененным нормам материального права.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи А.Ю. Никитина на судью                           А.Ю. Самохвалову.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 29 июля 2010 года на 12 час. 45 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Каустик» (энергоснабжающая организация) заключило с муниципальным унитарным предприятием «Светлоярское» (абонент) договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от               1 октября 2008 года № исх/2584-08/017, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду соответствующего качества с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технической возможности электростанции, а абонент  обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и невозвращаемую подпиточную воду, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. В пункте 4.9 договора стороны предусмотрели, что учет тепловой энергии, полученной абонентом, производится по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Срок действия договора – с 1 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года, а в части взаимных расчетов до полного их выполнения. Условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 7.1 договора).

     Муниципальное унитарное предприятие «Светлоярское» не исполнило своих обязательств по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 1 октября 2008 года № исх/2584-08/017, в связи с чем, энергоснабжающая организация – открытое акционерное общество «Каустик» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд и просило взыскать с абонента 27401993 руб. 89 коп., в том числе 27217306 руб.                       21 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде,                   184687 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

     Решением от 3 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15781/2009 с учетом произведенной абонентом оплаты с абонента взыскано в пользу энергоснабжающей организации 16551031 руб. 98 коп., в том числе 16412296 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, 138735 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Постановлением от 11 февраля 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 3 декабря 2009 года по делу № А12-15781/2009 изменено: с муниципального унитарного предприятия «Светлоярское» в пользу открытого акционерного общества «Каустик» взыскано 27401993 руб. 89 коп., в том числе             27217306 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде,                184687 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

     Администрация Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (гарант) заключила с открытым акционерным обществом «Каустик» в лице общества с ограниченной ответственностью «НИКОХИМ» (бенефициар) и муниципальным унитарным предприятием «Светлоярское» (принципал) договор о предоставлении муниципальной гарантии от 15 декабря 2008 года № вх/2875-08/015, согласно пунктам 1, 2, 4 которого гарант обеспечивает исполнение обязательств принципала в части оплаты услуг открытого акционерного общества «Каустик» в соответствии с разделом 4 договора от 1 октября 2008 года № исх/2584-08/017. Предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой кредиторской задолженности принципала по окончании отопительного сезона                  2008-2009 годов. Гарант несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности муниципального унитарного предприятия «Светлоярское» по гарантированному им обязательству в пределах средств, обеспеченных настоящей гарантией. Срок действия гарантии заканчивается 31 декабря 2009 года.  Условия наступления гарантийного случая, порядок направления и рассмотрения требования о наступлении гарантийного случая изложены в пунктах 5, 6, 7, 8 заключенного договора. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с пунктом 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 206 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным) гарантиям по обязательствам должника, а также споров о признании сделок о предоставлении гарантий недействительными судам необходимо исходить из следующего.

     Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

     К правоотношениям с участием публично-правового образования в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

     Соответственно, к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава,  общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств, а также в силу сходства правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, - нормы указанного Кодекса о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 названного Кодекса).  

     Заключенный сторонами договор о предоставлении муниципальной гарантии от                     15 декабря 2008 года № вх/2875-08/015 является фактически договором поручительства и должен отвечать требованиям названных выше норм материального права.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

     Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или