Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А12-4243/2010. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-4243/2010

11 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика – Буркина С.В., представителя, паспорт серии 18 07  № 031776, доверенность от 29.04.2010 (ксерокопии в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 08.07.2010 № 77979,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройиндустрия», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года по делу               № А12-4243/2010, принятое судьей О.В. Афанасенко,

по иску закрытого акционерного общества «Стройиндустрия», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия Плюс», г. Волгоград,

о взыскании 735124 руб. 68 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Стройиндустрия» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия Плюс»  о взыскании 735124 руб. 68 коп., в том числе 729654 руб.                 50 коп. задолженности за выполненные и принятые подрядные работы по актам за декабрь 2009 года от 10 декабря 2009 года № 1, от 30 декабря 2009 года № 1, 5560 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 37 дней просрочки оплаты.

     При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 619582 руб. 29 коп., просил взыскать с ответчика 614022 руб. 11 коп. задолженности за выполненные подрядные работы, 5560 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвердив, что ответчик частично погасил задолженность в сумме 100951 руб. 11 коп.  

     Решением от 26 мая 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-4243/2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 55110 руб.  задолженности за выполненные работы, 453 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января по                     16 февраля 2010 года с учетом признания ответчиком иска в сумме 55110 руб. 91 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Стройиндустрия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, взыскать с ответчика 614022 руб. 11 коп. основной задолженности и 5560 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: дана ненадлежащая оценка доказательствам, представленным в подтверждение уплаты части задолженности по договору подряда от 1 июня 2009 года № 10: письмам от 2 октября 2009 года № 185, от              5 ноября 2009 года № 195, от 25 ноября 2009 года № 207, от 7 декабря 2009 года № 226, т.к. их нумерация не соответствует данным бухгалтерии истца, свидетель                   Тихомиров Ю.Н. не подтвердил их изготовление.

     Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия Плюс» представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Ответчик признал иск в части долга в размере             55110 руб. 91 коп., что правомерно учтено арбитражным судом при принятии решения.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 11 августа 2010 года на 10 час. 15 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия Плюс» (генеральный подрядчик) и закрытое акционерное общество «Стройиндустрия» (подрядчик) заключили договор подряда на строительство от 1 июня 2009 года № 10, согласно пункту 1.1 которого генеральный подрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы. Истец в исковом заявлении обратил внимание суда на то, что договор подряда не считается заключенным, т.к. его предмет в договоре отсутствует, т.е. не определен. Доказательством выполнения подрядных работ являются акты о приемке выполненных работ от 10 декабря 2009 года № 1 на сумму 657689 руб. 52 коп., от 30 декабря 2009 года № 1 на сумму 71874 руб. 98 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от                10 декабря 2009 года, от 30 декабря 2009 года на общую сумму 729564 руб. 50 коп.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Отношения сторон, возникшие на основании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, перечисленные выше, являются сделками по строительному подряду,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным (пункт 5  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). У сторон не возникло разногласий по тем строительно-монтажным работам, к выполнению которых приступил подрядчик, заказчик принял результат работ по актам, совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с несогласованностью предмета договора.

     Вместе с тем, начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Признание договора строительного подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду.

     В подтверждение выполнения строительных подрядных работ истец представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 729564 руб. 50 коп., подписанные генеральным подрядчиком и подрядчиком.      

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).    

     Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Истец подтвердил, что во время рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик погасил задолженность в сумме 100951 руб. 11 коп., учел задолженность истца перед ответчиком за услуги генерального подряда в сумме 14591 руб. 29 коп., что явилось основанием для уменьшения размера исковых требований до суммы 614022 руб. 11 коп. Суд первой инстанции принял частичный отказ от иска в сумме  115542 руб. 40 коп.

     Ответчик, в свою очередь, признал иск в сумме 55110 руб. 91 коп., что также принято арбитражным судом первой инстанции.

     Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

     Истец утверждает, что долг в сумме 614022 руб. 11 коп. не погашен ответчиком.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В доказательство оплаты задолженности по вышеперечисленным актам и справкам в период рассмотрения спора ответчик представил платежные поручения от 10 марта               2010 года № 53 на сумму 50950 руб. 11 коп., от 30 марта 2010 года № 75 на сумму                  50001 руб., т.е. на общую сумму 100951 руб. 11 коп.

     Истец письмом от 2 октября 2009 года № 185 просил ответчика перечислить за него открытому акционерному банку «Альфа-Банк» 150721 руб. 11 коп. и