Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А06-1210/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

В.С. (т.1. л.д. 89-91).

На заседании Совета МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 21.12.2009 было принято решение о приостановлении разрешения на приватизацию нежилого помещения, расположенное  по адресу Астраханская область, Икрянинский район, рабочий поселок Красные Баррикады, ул. Моложежная, д.3, арендуемое Колпаковым В.С., также было принято решение отправить проект решения на доработку (т.1 л.д. 36).

Администрацией на рассмотрение Совета повторно был направлен проект решения «О приватизации  муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного  по адресу Астраханская область, Икрянинский район, рабочий поселок Красные Баррикады, ул. Моложежная, д.3, помещение № 135, в порядке реализации преимущественного права арендатора».  12 марта 2010 года Советом МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» было принято решение № 04/09, согласно которому проект решения был отклонен и разрешена продажа данного нежилого помещения по сложившейся рыночной стоимости  1кв.м. на жилье по Астраханской области на 2010 год.

Решением Совета МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 04.05.2010 №04/06 было отменно ранее принятое решение Совета МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» № 04/09 от 12.03.2010 (т.1 л.д.116).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании бездействия Администрации незаконным 03 марта 2010 года.

Однако, согласно приведенных выше норм, проект договора купли-продажи арендуемого имущества мог быть направлен Администрацией  только после принятия решения об условиях  приватизации имущества Советом МО «Рабочий поселок Красные Баррикады».

Учитывая то обстоятельство, что на момент обращения предпринимателя с заявлением в суд, а также на момент рассмотрения дела и вынесения решения суда первой инстанции решение об условиях приватизации спорного имущества Советом МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» принято не было, у администрации не имелось правовых оснований для направления проекта купли-продажи договора арендуемого имущества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Администрацией была проведена оценка имущества, подлежащего приватизации, также Администрацией дважды направлялся проект об условиях приватизации имущества на рассмотрение в Совет МО «Рабочий поселок Красные Баррикады».

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления предпринимателя о признании бездействия Администрации незаконным.

Также суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно обязал  Администрацию направить в адрес индивидуального предпринимателя Колпакова Виктора Сергеевича проект договора купли-продажи с зачетом стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества - нежилого помещения площадью 516 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, Рабочий поселок «Красные Баррикады», ул. Молодежная, д.3, помещение №135.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Цена является одним из существенных условий договора купли-продажи и должна быть согласована сторонами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Апелляционная инстанция отмечает, что условия о цене нежилого помещения может быть согласовано при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества в рамках Федерального закона N 159-ФЗ.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случае возникновения у сторон разногласий, возникших при заключении договора, данные разногласия могут быть переданы на рассмотрение суда (преддоговорной спор).

В связи с тем, что предприниматель обжаловал бездействие Администрации  в рамках главы 24 АПК РФ, и требования о согласовании цены арендуемого имущества предпринимателем не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для определения цены нежилого помещения с зачетом стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества - нежилого помещения площадью 516 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, Рабочий поселок «Красные Баррикады», ул. Молодежная, д.3, помещение №135. Данный спор  мог быть рассмотрен судом только в рамках гражданского  судопроизводства, а не в рамках  обжалования бездействия  Администрации.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с ИП Колпакова В.С. в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда  Астраханской области от 26 мая 2010 года по делу №А06-1210/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Колпакова Виктора Сергеевича отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Колпакова Виктора Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                    О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                  Л.Б.Александрова

                                                                                                             Т.С. Борисова