Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А57-4728/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«19» августа 2010 года                                                                     Дело № А57-4728/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Лыткиной О.В., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кутилиной Н.А.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Колосс-РТ» - представители Солдатов И.В. по доверенности от 15.06.2010 № 20, Харитонов П.В. по доверенности от 28.07.2010 № 21,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области - представитель Ваганенко О.В. по доверенности от 11.01.2010 № 2,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - представитель Ваганенко О.В. по доверенности от 05.02.2010 № 05-17/46,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колосс-РТ» (Саратовская область, г.Балаково)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «02» июня 2010 года по делу № А57-4728/2010 (судья Вулах Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колосс-РТ» (Саратовская область, г.Балаково)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (Саратовская область, г.Балаково), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г.Саратов)

о признании недействительным решения № 139 от 12.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Колосс-РТ» (далее - ООО «Колосс-РТ», налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, налоговый орган) от 12.01.2010 № 139 «О привлечении ООО «Колосс-РТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения»  в части:

-      доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 93 851 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату и неполную уплату налога на прибыль в сумме 18 770 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме  15 730 руб.;

-      доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 252 676 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату и неполную уплату налога на прибыль в сумме 50 535 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 44 651 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 259895 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату и неполную уплату налога на налога на добавленную стоимость в сумме 93 922 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 117 765 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «02» июня 2010 года в удовлетворении требований ООО «Колосс-РТ» отказано.

ООО «Колосс-РТ» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование поданной по делу апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, в ходе проверки налоговым органом не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицами, не значащимися в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей, не может в отсутствие иных фактов и обстоятельств рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление) письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В судебном заседании представители Общества и  налогового органа  поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в период с 20.07.2009 по 09.11.2009 проведена выездная налоговая проверка ООО «Колосс-РТ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) следующих налогов:

-  налога на прибыль организаций, налога на имущества организаций, налога на добавленную стоимость – за период с 01.01.2007 по 31.12.2008;

- единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – за период с 01.01.2008 по 31.12.2008;

-  налога на доходы физических лиц – за период с 01.07.2007 по 20.07.2009.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на прибыль и  НДС по сделкам с контрагентами ООО «Вестград» и ООО «СофтПродакшн».

Нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 09.11.2009 № 139, на который  налогоплательщиком представлены возражения от 30.11.2009 (т. 1, л.д. 63-97).

12.01.2010 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области Поповой Л.П. по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, в отношении налогоплательщика принято решение № 139 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Колосс-РТ» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату и неполную уплату налогов в сумме 163 269 руб., доначислены налоги в сумме 816 139 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 179 174 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта. (т. 1, л.д. 33-58)

22.01.2010 ООО «Колосс-РТ», не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области. Апелляционная жалоба Общества рассмотрена Управлением и по ней 25.02.2010 принято решение, которым апелляционная жалоба ООО «Колосс-РТ» оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 139 от 12.01.2010 утверждено. (т. 1, л.д. 18-32)

Общество, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 139 от 12.01.2010 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеназванным заявлением.

Отказывая  в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 169, 171, 172, 252, Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, сделал вывод о том, что налоговым органом представлены доказательства получения ООО «Колосс-РТ» необоснованной налоговой выгоды, затраты и право на налоговый вычет налогоплательщиком документально не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, налоговым органом доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль ввиду отсутствия у ООО «Колосс-РТ» фактических хозяйственных отношений с контрагентами ООО «Вестград», ООО «СофтПродакшн». Налоговый орган полагает, что представленные налогоплательщиком документы  содержат недостоверные сведения.

В соответствии со статьёй 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, понесённые налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

На основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычеты, предусмотренные статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия этих товаров на учёт при наличии соответствующих первичных документов. Данная статья в редакции после 01.01.2006 устанавливает предоставление вычетов на основании счетов-фактур, оформленных надлежащим образом, после принятия данных товаров (работ, услуг) на учёт.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований налогоплательщиком представлены договоры поставки товаров, заключенные со спорными контрагентами, счета-фактуры, товарные накладные, платёжные поручения.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 № 468-О-О).

Суд первой инстанции, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не ограничился формальными условиями применения норм законодательства о налогах и сборах, оценил всю совокупность имеющих значение для дела обстоятельств и сделал вывод о необоснованности включения в расходы затрат на оплату товара, поставляемого ООО «Вестград» и ООО «СофтПродакшн», и неподтверждённости права на налоговый вычет, при этом правомерно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, 29.08.2007