Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А57-4728/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

между ООО «Колосс-РТ» и ООО «Вестград» заключен договор (далее – Договор от 29.08.2007), в соответствии с которым Продавец (ООО «Вестград») обязуется регулярно отпускать товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель - принимать товар и оплачивать его в согласованные сроки. (т. 3, л.д. 30)

В соответствии с пунктом 3.1 Договора от 29.08.2007 товар отпускается со склада Продавца силами и средствами Продавца.

Оплата за приобретенный товар Продавцу - ООО «Вестград» производилась ООО «Колосс-РТ» как безналичным путем, так и наличными денежными средствами, что не противоречит условиям порядка расчетов, предусмотренного разделом 4 Договора от 29.08.2007.

Договор от 29.08.2007 от имени ООО «Вестград» заключен и подписан генеральным директором Кукриловой О.В.

Подтверждая несение расходов и право на налоговый вычет, налогоплательщик представил в налоговый орган счета-фактуры, товарные накладные, которые также подписаны от имени Кукриловой О.В.

Между тем, в ходе мероприятий налогового контроля Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области установила, что учредителем, директором и главным бухгалтером ООО «Вестград» является Курилова Ольга Викторовна, проживающая по адресу: Владимирская область, Александровский район, Струнино, кв-л Дубки, д. 8,                кв. 44. Организация состоит на налоговом учёте в ИФНС России № 3 по г. Москве с 07.11.2007, зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Б. Патриарший пер., д. 6, стр. 1. Вид деятельности данной организации: оптовая торговля машинами и оборудованием. Организация имеет адрес «массовой» регистрации, по юридическому адресу не находится. Курилова  О.В., значащаяся учредителем и директором, умерла 10.04.2007, о чем в органе ЗАГСа Александровского района Владимирской области п. Струнино имеется запись акта о смерти № 139 от 20.04.2007. (т. 2, л.д. 126)

Исследованием представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов  и счетов-фактур в подтверждение осуществления реальных хозяйственных операций в период с августа 2007 года по февраль 2008 года установлено, что Договор от 29.08.2007 и финансово-хозяйственные операции заключены и совершены после даты смерти Куриловой  О.В. (10.04.2007)

Таким образом, в период с августа 2007 года по февраль 2008 года Курилова О.В. не участвовала и не могла участвовать в гражданских правоотношениях от имени ООО «Вестград».

Следовательно, все оформленные от имени указанного лица документы после даты смерти руководителя и учредителя содержат недостоверную информацию о нём.

Суд первой инстанции правомерно счёл несостоятельным довод налогоплательщика о документальном подтверждении понесённых расходов и права на налоговый вычет в связи с подписанием первичных документов не Куриловой О.В., а Кукриловой О.В., поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о Кукриловой О.В. как об учредителе или руководителе ООО «Вестград».

Доказательств, подтверждающих полномочия Кукриловой О.В. на подписание первичных документов от имени ООО «Вестград», налогоплательщиком не предоставлено.

Обязанность подтверждать понесенные расходы и правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

По общему правилу перевозка грузов осуществляется только при наличии оформленных товарно-транспортных накладных.

ООО «Колосс-РТ» не осуществляет перевозочные работы, а потому товарно-транспортные накладные для него не являются необходимым первичным документом.

Вместе с тем, проверяя реальность совершения хозяйственных операций между ООО «Колосс-РТ» и ООО «Вестград», в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что согласно пояснениям директора ООО «Колосс-РТ» Сафроновой Е.В. доставка товара производилась автотранспортом поставщика ООО «Вестград».

Изучением положений Договора от 29.08.2007 установлено, что таких условий о доставке товара со склада продавца как «автотранспортом поставщика» его положения не содержат. Дополнительные соглашения к Договору от 29.08.2007, по условиям которых обязанность по несению транспортных расходов была бы возложена на поставщика, сторонами не заключались.

Напротив, пунктом 3.1 Договора от 29.08.2007 стороны оговорили, что доставка товара со склада продавца (ООО «Вестград») железнодорожным транспортом осуществляется за счет Покупателя.

Первичных документов, подтверждающих несение ООО «Колосс-РТ» расходов на доставку товара, отгруженного ООО «Вестград», связанных с оплатой транспортных расходов непосредственно поставщику либо третьим лицам, налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что товар доставлен транспортом ООО «Вестград», а равно с привлечением третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остаётся в организации, сдающей товарно-материальные  ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передаётся сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с Порядком применения унифицированных форм первичной учётной документации, утверждённым Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 24.03.1999 № 20, в унифицированные формы первичной учётной документации (кроме форм по учёту кассовых операций), утверждённые Государственным Комитетом Российской Федерации по статистике, организация при необходимости может вносить дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты утверждённых Государственным Комитетом Российской Федерации по статистике унифицированных форм первичной учётной документации остаются без изменения (включая код, номер формы, наименование документа).

Удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается.

Представленные налогоплательщиком товарные накладные ООО «Вестград» оформлены с нарушением требований по заполнению унифицированной формы ТОРГ-12, поскольку в них не заполнены графы «номер», «дата» транспортных накладных.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не смогли установить факт осуществления реальных хозяйственных операций между ООО «Вестград» и ООО «Колосс-РТ», доказательств, однозначно подтверждающих факты поставок товара непосредственно от контрагента ООО «Вестград» (г. Москва) в адрес налогоплательщика, в материалах дела не имеется, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, подписаны не уполномоченным лицом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о документальном неподтверждении налогоплательщиком заявленных расходов и права на налоговый вычет по сделкам с ООО «Вестград» соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, законодательству о налогах и сборах, правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Суд первой инстанции законно и обоснованно счёл неподтверждёнными расходы по сделкам с ООО «СофтПродакшн», право на налоговый вычет, при этом исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, 18.06.2007 между ООО «Колосс-РТ» и ООО «СофтПродакшн» заключен договор (далее – Договор от 18.06.2007), по условиям которого продавец (ООО «СофтПродакшн») обязуется регулярно отпускать товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель (ООО «Колосс-РТ») - принимать и оплачивать его в согласованные сроки. (т. 2, л.д. 169-170)

В соответствии с пунктом 3.1 Договора от 18.06.2007 товар отпускается силами и средствами продавца в количестве и ассортименте в соответствии с накладными. Доставка товара со склада продавца железнодорожным транспортом осуществляется за счет покупателя.

В подтверждение понесенных расходов и права на налоговый вычет по сделкам с  ООО «СофтПродакшн» налогоплательщиком представлены счёта-фактуры от 25.06.2007 № 00321, 01.07.2007 № 33, товарные накладные от 25.06.2007 № 00321, 01.07.2007 № 33, платёжные поручения (т. 2, л.д. 167-168, т. 3, л.д. 1-3)

В ходе проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области установлено, что ООО «СофтПродакшн» до даты заключения договора с ООО «Колосс-РТ» и совершения  хозяйственных операций было реорганизовано в форме слияния в ООО «Бренд».

Так, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «СофтПродакшн» прекратило деятельность путём реорганизации в ООО «Бренд» 22.05.2007, тогда как Договор заключен 18.06.2007, а сделки согласно первичным документам совершены 25.06.2007 и 01.07.2007.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что сделка осуществлена с несуществующим юридическим лицом.

Несуществующие юридические лица в гражданско-правовом смысле не являются юридическим лицами, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности не могут. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки не может быть признана реальной.

Согласно показаниям  директора ООО «Колосс-РТ» Сафроновой Е.В., данным в ходе выездной налоговой проверки, доставка товара производилась автотранспортом поставщика ООО «СофтПродакшн».

Изучением положений Договора от 18.06.2007 установлено, что таких условий о доставке товара со склада продавца как «автотранспортом поставщика» его положения не содержат. Дополнительные соглашения к Договору от 18.06.2007, по условиям которых обязанность по несению транспортных расходов была бы возложена на поставщика, сторонами не заключались.

Напротив, пунктом 3.1 Договора от 18.06.2007 стороны оговорили, что доставка товара со склада продавца (ООО «СофтПродакшн») железнодорожным транспортом осуществляется за счет Покупателя.

Первичных документов, подтверждающих несение ООО «Колосс-РТ» расходов на доставку товара, отгруженного ООО «СофтПродакшн», связанных с оплатой транспортных расходов непосредственно поставщику либо третьим лицам, налогоплательщиком не представлено.

Представленные налогоплательщиком товарные накладные ООО «СофтПродакшн» оформлены с нарушением требований по заполнению унифицированной формы ТОРГ-12, поскольку в них не заполнены графы «номер», «дата» транспортных накладных.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что товар доставлен транспортом ООО «СофтПродакшн», а равно с привлечением третьих лиц, в материалах дела не имеется.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Бренд» состоит на налоговом учёте в ИФНС России № 1 по городу Москве с 22.05.2007. С момента постановки на налоговый учёт бухгалтерская и налоговая отчётность юридическим лицом не представлялась. Организация имеет адрес «массовой» регистрации, «массового» руководителя, «массового» учредителя. Руководителем указанной организации является Цахаев Цахай Мусаевич, учредитель – Ларин Евгений Юрьевич. Сведения о расчётных счетах организации отсутствуют. По адресу, указанному в учредительных документах, организация не располагается.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3, 4, 5, 6 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии таких  обстоятельств, как: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта.

При этом, обстоятельства, перечисленные в пункте 6 данного Постановления, в совокупности и взаимосвязи с ранее названными обстоятельствами могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Однако вопрос о добросовестности или недобросовестности налогоплательщика должен решаться судом, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В