Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А57-5269/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-5269/2010

«19» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» августа 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Научно-производственное горное бюро «РИКО» - представители Кузнецов А.А. по доверенности от 02.07.2010, Жестков М.В. по доверенности от - 01.05.2010,

от Южной транспортной прокуратуры – прокурор отдела Савин А.И. по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственное горное бюро «РИКО» (Московская область, г.Люберцы)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «22» июня 2010 года по делу № А57-5269/2010 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Южной транспортной прокуратуры (г.Саратов)

к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное горное бюро «РИКО» (Московская область, г.Люберцы)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель Южного транспортного прокурора с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Научно-производственное горное бюро «РИКО»  (далее – ЗАО «НПГБ «РИКО», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда первой инстанции от «22» июня 2010 года заявленные прокуратурой требования удовлетворены. ЗАО «НПГБ «РИКО» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией орудий производства.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заместителя Южного транспортного прокурора. В апелляционной жалобе  ЗАО «НПГБ «РИКО» указывает на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, которое выразилось в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления такого постановления. По мнению Общества, судом первой инстанции дана неверная квалификация действиям Общества, вменяемое правонарушение подлежало квалификации не по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов». ЗАО «НПГБ «РИКО» не согласно с избранной судом первой инстанции мерой административной ответственности, считает неправомерным применение дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения без выяснения принадлежности имущества, подлежащего конфискации и указания его конкретного перечня.

Южная транспортная прокуратура в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ЗАО «НПГБ «РИКО» и Южной транспортной прокуратуры поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 31 марта 2010 года Средне-Волжским управлением Ростехнадзора проведена проверка в отношении ЗАО НПГБ «РИКО» на промывочно-пропарочной станции «Нефтяная», являющейся обособленным структурным подразделением указанной организации по адресу: г. Саратов, 3-й Нефтяной проезд, в ходе которой выявлено, что ЗАО НПГБ «РИКО» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в отсутствие соответствующей лицензии.

15.04.2010 заместителем Южного транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО НПГБ «РИКО» по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

19.04.2010 заместитель Южного транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ЗАО НПГБ «РИКО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения ЗАО НПГБ «РИКО» к административной ответственности

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона № 128-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

На основании статьи 7 Закона № 123-ФЗ на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ  лицензированию подлежит, в частности, деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании также устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого внесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также определяет меры административной ответственности.

ЗАО НПГБ «РИКО» вменяется осуществление  предпринимательской деятельности без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон                        № 116-ФЗ предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Закону.

В соответствии с Приложением 1 Федерального закона № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты,  на которых получаются, используются,     перерабатываются,     образуются,     хранятся,     транспортируются, уничтожаются горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств события вменяемого Обществу административного правонарушения прокуратурой в материалы дела представлены:

- акт проверки Средне-Волжскго управления Ростехнадзора от 31.03.2010;

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2010.

Описанные в постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства о том, что 15.04.2010 в 15.30 проведена проверка в отношении в отношении ЗАО НПГБ «РИКО» на промывочно-пропарочной станции «Нефтяная», являющейся обособленным структурным подразделением указанной организации по адресу: г. Саратов, 3-й Нефтяной проезд, в ходе которой установлено, что ЗАО НПГБ «РИКО» осуществляет деятельность без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не подтверждены материалами дела. Непосредственно прокуратурой проверка в отношении в отношении обособленного структурного подразделения ЗАО НПГБ «РИКО» по адресу:           г. Саратов, 3-й Нефтяной проезд, не проводилась

В основу постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2010 положен акт проверки от 31.03.2010, составленный по результатам проверки Средне-Волжским управлением Ростехнадзора.

В ходе проверки Средне-Волжским управлением Ростехнадзора установлены следующие обстоятельства, которые отражены в акте проверки от 31.03.2010 (т. 1, л.д. 11-15):

- ЗАО НПГБ «РИКО» действует на основании Устава (редакция № 2), утвержденного протоколом № 10 общего собрания акционеров от 27.05.2005.

Согласно пункту 2.2 Устава Общество осуществляет вспомогательную деятельность железнодорожного  транспорта не общего пользования, в том числе разработку, изготовление и эксплуатацию пунктов мойки цистерн и других емкостей от остатков нефтепродуктов,

- имеется договор аренды имущества ОАО «Российские железные дороги»                  № ЦРИА/4/А/0811010001/09/000543 от 01.07.2009, в соответствии с которым имущество промывочно-пропарочной станции, расположенное по адресу: г.Саратов, 3-й Нефтяной проезд, передано в аренду (во временное владение и пользование) арендатору -  ЗАО НПГБ «РИКО». (т. 1, л.д. 42-55),

- промывочно-пропарочная станция «Нефтяная» - обособленное структурное подразделение ЗАО НПГБ «РИКО» действует на основании Положения об обособленном структурном подразделении, утвержденного Приказом генерального директора ЗАО НПГБ «РИКО». Согласно пункту 3.2. «Положения об обособленном структурном подразделении», предметом деятельности Подразделения является обеспечение надежной и бесперебойной деятельности промывочно-пропарочной станции (далее - ППС), расположенной по адресу: г.  Саратов, 3-й Нефтяной проезд,

- представлен договор аренды железнодорожного пути ОАО «РЖД»                               № ЦРИА/4/А/0811010001/09/000988 от 18.09.2009, согласно которому арендодатель ОАО «РЖД» передало арендатору ЗАО НПГБ «РИКО» во временное владение и пользование тракционные железнодорожные пути по ситуационному плану,

- представлен договор субаренды земельного участка (части земельного участка)            № ЦРИЗ/4/А/0811010001/09/001001 от 30.09.2009, согласно которому арендодатель ОАО «РЖД» передало арендатору ЗАО НПГБ «РИКО» в пользование на праве субаренды земельный участок общей площадью 8 9800 кв.м, на котором расположено двадцать